Дело № 2 -<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «19» февраля 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ДД.ММ.ГГГГ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 434 318 руб. 49 коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании названного кредитного договора № выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб., под 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком был заключен договор поручительства с ФИО3 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду допущенных должником нарушений по своевременному гашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность в сумме 1 434 318 руб. 49 коп., что и просили взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя, а также расходы по оплате госпошлины – 29 343 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что кредитный договор он действительно заключал, не отрицает и факт наличии задолженности, её размер не оспаривает, в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Деятельность не ведет, установлена инвалидность 1 группы, в связи с чем не может выплачивать кредит.

Ответчик ФИО3, суду показала, что она заключала договор поручительства, является пенсионером, болеет, требуется много средств на приобретение лекарств, в связи с чем выплачивать кредит не может. Размер задолженности не оспаривала.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, предусматривает ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, следует из содержания ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № <данные изъяты>, в силу положений ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО <данные изъяты>, тем самым заключив сделку кредитования.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования посредством проставления простой электронной подписи.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях, защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно представленных материалов, как заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, так и предложение на заключение договора поручительства были подписаны простой электронной подписью, соответственно ФИО1 и ФИО5, посредством введения пароля, введенного ответчиками в личном кабинете, стороны не оспаривали факт заключения указанных договоров.

Согласно представленного расчета задолженность ИП ФИО1 перед Банком составляет 1 313 629 руб. 39 коп., в т.ч.:

Просроченный основной долг – 1 313 629 руб. 39 коп. руб.

Просроченные проценты – 120 689 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать перед Банком за исполнением должником – ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО3 перед Банком является солидарной, в связи с чем с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 434 318 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29 343 руб. 18 коп., что подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, принимая во внимание солидарный характер обязательств ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 434 318 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29434 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года