УИД 22RS0013-01-2025-006392-04

Дело №2-502/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 июня 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО2, на основании анкеты – заявления № заключен кредитный договор №, на следующих условиях: тип кредита «кредит «минутное дело», под 50% годовых, сумма кредита 200 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, размеры платежей и процентов установлены кредитным договором, дата платежа - 16-е число каждого месяца.

26 июня 2017 года право требования по договору передано ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» по договору уступки прав требования №.

20 июля 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 20 июля 2023 года, с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 332 610,49 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 164 837,54 руб. задолженность по процентам 167772,95 руб., задолженность по штрафам, комиссиям 0.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., зачесть госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-475/2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО2, на основании анкеты – заявления № заключен кредитный договор №, на следующих условиях: тип кредита «кредит «минутное дело», под 50% годовых, сумма кредита 200 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, размеры платежей и процентов установлены кредитным договором, дата платежа - 16-е число каждого месяца.

26 июня 2017 года право требования по договору передано ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» по договору уступки прав требования №.

20 июля 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 20 июля 2023 года, с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 332 610,49 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 164 837,54 руб. задолженность по процентам 167772,95 руб., задолженность по штрафам, комиссиям 0.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 16 июня 2014 года заключен на срок 36 месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 16 июня 2017 года.

Таким образом, начиная с 16 июня 2020 года срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

14 февраля 2025 года мировому судье судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края поступило заявление ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа (направлено взыскателем 02 февраля 2025 года).

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 10 июля 2025 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек на день обращения к мировому судье.

С настоящим иском истец обратился 03 октября 2025 года (поступило в суд 21 октября 2025 года).

При этом п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Дорошенко

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.