Дело № 2-630/2022

64RS0036-01-2022-000736-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потребитель-заказчик) обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ООО «Д.С. Дистрибьютор», ответчик, гарант) указывая, что 17.05.2022г. он с ООО «Д.С.Дистрибьютор» оформил сертификат №. Данная услуга была ему навязана при покупке автомобиля. По сертификату он оплатил 132 000 руб. На основании указанного сертификата ему был предложен перечень услуг, которыми он по итогу не воспользовался. В ответ на его заявление о расторжении сертификата и возврата денежных от ответчика получил отказ. Поэтому, в соответствии со статьями 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать с ответчика в его пользу: 132 000 руб. в части оплаты сертификата; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, так как требование истца о навязанности договора (сертификата) не соответствует действительности, поскольку он лично подписал договор после ознакомления со всеми его условиями. Полагает, что в данном случае неприменимы требования Закона О защите прав потребителей, поскольку сертификат не является товаром, а является продуктом софинансирования в сфере кредитных отношений.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Вираж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИРАЖ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> стоимостью 945 000 рублей.

Как следует из пунктов 3.2.1.2 и 3.2.2 указанного договора, денежная сумма в размере 850 000 рублей выплачивается покупателем продавцув течение 5 дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расче счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Обязательства по оплате Товара Покупателем могут быть исполнены третьим лицом. Продавец обязан принять исполнение, предложенное за Покупателя третьим лицом (3.2.2).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Продавец передает Покупателю автомобиль в срок не позднее 14 дней с момента его оплаты.

Из содержания договора следует, что автомобиль куплен на заемные средства путем получения Покупателем потребительского кредита.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор предоставления независимой безотзывной гарантии, по условиям которого ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство уплатить Банку-кредитору (бенефициар) денежную сумму в размере 132 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору потребительского займа (кредита) независимо от действительности указанного договора. В подтверждение заключенного договора предоставления независимой гарантии и возникновение обязательств независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» истцу был выдан сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1».

Согласно Оферте о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 26.04.2022 года, настоящий документ, опубликованный на официальном интернет- сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «Д.С. Дистрибьютор» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 выдан сертификат № безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 26.04.202 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, стоимость программы 132 000 рублей.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан лично ФИО1

После предоставления независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере невыполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика, что в силу п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя в момент подписания сертификата.

Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С. Дистрибьютором» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии. Он повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, Банк при предоставлении кредита вправе обеспечить исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору независимой гарантией.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, предоставление заемщиком кредитной организации независимой гарантии юридического лица по своей правовой природе не является услугой. ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставив независимую гарантию, приняло на себя обязательство отвечать перед Банком-кредитором по кредитному договору при наступлении обстоятельств и в размере указанном в независимой гарантии.

Данный сертификат не является товаром либо услугой, в связи с чем не попадает под действие данного закона о ЗПП.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 132 000 руб. в части оплаты сертификата, об уплате штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении всех требований истца ввиду их необоснованности.

Ответчик не правильно выбрал форму правоотношений при подаче иска, то есть, свои требования мотивировал нормами ЗоЗПП, что является не верным, а поэтому не оплатил при подаче иска установленную государственную пошлину.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поэтому с истца на основании указанных норм исходя из отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика 132 000 руб. по оплате сертификата и 5 000 руб. морального вреда, необходимо взыскать государственную пошлину, исчисленную в соответствии с требованиями п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 140 рублей (3840+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Татищевского района Саратовской области в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 18 октября 2022 года.

Судья Д.Я. Яворек