дело 1-828/2023

27RS00№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> A.M.,

подсудимого К его защитника - адвоката КА «Центральная» в <адрес> ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не

военнообязанного, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам, сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработка. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые исправительные работы заменить на лишение свободы на срок 6 месяцев, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания по приговору суда в колонию-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2

установил:

К, находясь в <адрес>, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество А, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, К, находясь на участке местности, между домами № и № по <адрес>, предположив, что в металлическом контейнере между указанными домами может находится любое ценное имущество, решил незаконно проникнуть в него, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К в вышеуказанный период времени, проследовал к металлическому контейнеру, расположенному на участке местности между домами № и № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, с помощью топора, отжал дужку замка, которым оборудован металлический контейнер, таким образом открыл его, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Далее, К незаконно находясь в ином хранилище - металлическом контейнере, расположенном между домами № и № по <адрес>, продолжая реализовывать внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как в ином хранилище (металлическом контейнере) кроме него никого нет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий виде материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, взял в руки бензиновую газонокосилку марки «Honda», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую А и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом

3

порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7, в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая А, явку в суд не обеспечила, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей, которая не имею дополнительных источников дохода по основному месту работы ежемесячно зарабатывает 70 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, содержит малолетнего ребенка, причиненный ущерб в сумме 25 000 рублей, обосновано определен как значительный, что подтверждает соответствующий квалифицирующий признак данного преступления.

Учитывая, что металлический контейнер между домами № и № по <адрес>, является сооружением для постоянного или временного хранения материальных ценностей (дачного

4

инвентаря), квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё подтверждение.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

К ранее судим (т.1 л.д. 172-174), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181), ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности перинатального генеза, с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями и умеренным когнитивным снижением», снят с учёта в 2021 году, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 178), по месту регистрации посредственно (т. 1 л.д. 180), в браке не состоит, иждивенцев не содержит, не трудоустроен, наличие хронических заболеваний не обнаруживает.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-100), суд признает К вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание К суд учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании, погашение ущерба потерпевшей, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающим наказание К суд признаёт рецидив преступлений.

5

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление К в данном случае возможно при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является объективным и справедливым, другое наказание не будет отвечать его целям.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Учитывая в полной мере наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание высказанные в судебном заседании намерения погасить причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление К может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом приведенных обстоятельств и отмечая в действиях К рецидив преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого К процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного К обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.

Одновременно разъяснить К, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения К, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: топор - уничтожить, газонокосилку марки «Honda» - считать возращенной по принадлежности потерпевшей А, иные документы - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить К от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при

7

отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица -в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов