78RS0019-01-2022-006138-67
Дело № 2а-9402/2022 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3, от 17.03.2022 года по исполнительному производству № 33990/18/78024-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года на сумму 3 023 200 рублей, № 151208/20/78024-ИП от 12.10.2020 года на сумму 189 928,13 рублей, № 24766/21/78024-ИП от 09.02.2021 года на сумму 994 151,86 рублей, по которым административный истец является взыскателем.
В рамках исполнительного производства № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года был наложен арест на квартиру должника по адресу: <адрес>, произведена оценка на сумму 5 380 000 рублей, торги в отношении данного имущества были признаны несостоявшимися.
07.04.2022 года ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление (уведомление) о решении оставить нереализованное имущество за собой. Однако 07.04.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 ознакомил ФИО1 с постановлением от 17.03.2022 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника другому взыскателю ФИО4.
Административный истец ФИО1 полагает данное постановление незаконным.
Вышеназванная квартира была обнаружена и арестована по инициативе (ходатайству) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года. Данная квартира находилась на реализации в рамках исполнительного производства № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года. До получения оспариваемого постановления ФИО1 не был уведомлен о других исполнительных производствах в отношении должника. ФИО1 был лишен возможности реализовать право на оспаривание задолженности других взыскателей по причине их мнимости и притворности.
Передача нереализованного имущества взыскателю ФИО4 (бывшей супруге должника) нарушает права взыскателя ФИО1 При проведении торгов задолженность данного взыскателя не была учтена.
Оспариваемое постановление получено административным истцом 07.04.2022 года, административный иск подан в суд в установленный законом десятидневный срок с момента получения данного постановления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 233, 235), об отложении рассмотрения дела не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (т. 2, л.д. 5-8).
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 08.06.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, ФИО5, ООО «Защита», ФИО6 (т. 1, л.д. 231-232).
Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заинтересованные лица МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, ООО «Защита», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 234, 237, 238-243), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (т. 1, л.д. 19-21) находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО6:
- № 80104/20/78024-ИП от 07.07.2020 года в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – алименты на содержание детей ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4214/2020 (т. 1, л.д. 109-117);
- № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – задолженность, госпошлина в размере 3 023 200 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-7355/2017 (т. 1, л.д. 187-195);
- № 151208/20/78024-ИП от 12.10.2020 года в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 189 928,13 рублей на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-7355/2017 (т. 1, л.д. 214-226);
- № 24766/21/78024-ИП от 09.02.2021 года в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 994 151,86 рублей на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-6632/2020 (т. 1, л.д. 200-212);
- № 77937/19/78024-ИП от 01.07.2019 года в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51 700 рублей (т. 1, л.д. 227-228);
- № 153937/19/78024-ИП от 18.09.2019 года в пользу взыскателя ООО «Защита» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере 39 926,06 рублей (т. 1, л.д. 229-230).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 года, 03.03.2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 33990/18/78024-СД (т. 1, л.д. 71, 147-148).
В материалы дела не представлено сведений о том, что к данному сводному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство № 80104/20/78024-ИП от 07.07.2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.03.2022 года, вынесенным по исполнительному производству № 80104/20/78024-ИП от 07.07.2020 года, установлено, что задолженность по алиментам согласно постановлению от 14.05.2021 года по состоянию на 30.04.2021 года составляет 1 118 934,89 рублей, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.05.2021 г. по 16.03.2022 г. Частичная оплата составила 1 850 рублей. Итоговая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 17.03.2022 года составляет 1 399 477,78 рублей (т. 1, л.д. 33, 34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 03.12.2020 года, вынесенным по исполнительному производству № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года, наложен арест на имущество должника ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т. 1, л.д. 146).
05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 72-74, 142-144).
15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена заявка на оценку арестованного имущества (т. 1, л.д. 140).
24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 5 380 000 рублей (т. 1, л.д. 134-135).
26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлена заявка на торги арестованного имущества (т. 1, л.д. 133).
Согласно протоколу № № от 17.11.2021 года торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т. 2, л.д. 20).
22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (т. 1, л.д. 13-132).
Согласно протоколу № № от 29.12.2021 года повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т. 2, л.д. 21).
В соответствии с заявлением ФИО4 от 10.02.2022 года она выразила согласие оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника в части, пропорциональной сумме задолженности по алиментам (т. 1, л.д. 42, 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.03.2022 года взыскателю ФИО4 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 4 035 000 рублей. Данным постановлением на взыскателя ФИО4 возложена обязанность перечислить на депозитный счет Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, в размере 2 635 522,22 рублей (т. 1, л.д. 31-32, 35-36, 123-130).
14.04.2022 года между судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО4 подписан акт о передаче указанного имущества (т. 1, л.д. 24, 120).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 18.04.2022 года (л.д. 10) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).
Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 указанного Закона).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку торги были признаны несостоявшимися, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника. Цена имущества должника, указанная в оспариваемом постановлении, соответствует закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1).
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку требования взыскателя ФИО4 относятся к первой очереди, то постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника данному взыскателю соответствует закону.
Суд также принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.04.2022 года поступившие от взыскателя ФИО4 денежные средства в размере 2 635 522,22 рублей (т. 1, л.д. 30) распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству № 33990/18/78024-СД, при этом ФИО1 распределены денежные средства по исполнительному производству № 33990/18/78024-ИП от 29.03.2018 года в размере 1 808 842,17 рублей, по исполнительному производству № 151208/20/78024-ИП от 12.10.2020 года в размере 113 637,88 рублей, по исполнительному производству № 24766/21/78024-ИП от 09.02.2021 года в размере 594 821,33 рублей (т. 1, л.д. 28-29, 121-122).
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова