ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.., при секретаре Х.,
с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Н., Х. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Н., Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В результате преступления, совершенного Н., Х., причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 116 480 руб. Таксовая стоимость одного экз. байкальского омуля – 3640 руб., независимо от размера и веса.
Просит взыскать с Н., Х. в пользу Российской Федерации в лице <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству солидарно в счет погашения материального ущерба 116 480 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Х. не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «из-за отсутствия адресата».
Представитель третьего лица <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрении дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно статье 52 и части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Факт нарушения ответчиками Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной в особо крупном размере, с применением запрещенных орудий и способом массового истребления водных биологических ресурсов, подтвержден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н., Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 256 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате преступных действий, Н., Х. причинили ущерб Российской Федерации в размере 116 480 руб. (согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за незаконно добытую рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 16 экземпляров, исходя из расчета 3640 рублей за один экземпляр, учитывая, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным указанным документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету ущерба, причиненного Российской Федерации в результате преступных действий Н., Х., сумма ущерба составляет 116 480 руб.
Суд признает расчет ущерба, причиненного незаконной добычей (вылов) водных биологических ресурсов, обоснованным и достоверным. Сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено.
Ответчиками не представлено возражений относительно расчета и заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором установлено наличие ущерба, причиненного Н., Х. преступлением, который до настоящего времени ответчиками не возмещен, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №),
Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №),
в пользу Российской Федерации в лице <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ОГРН №, ИНН №, (реквизиты: получатель платежа: УФК по <адрес> (<адрес> территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, л/с №) ИНН №, КПП №, р/сч №, кор.счет 40№ в Отделение <адрес>// ОКЦ № <адрес> ГУ Банка России, ОКТМО №, БИК №, КБК №, наименование платежа: денежные взыскания ущерба ВБР (изменения в Приложение № к Приказу Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ)
ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенной в особо крупном размере, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в размере 116480 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Н., Х., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 494,04 руб. (четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 04 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.