Дело № 2-5079/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
27 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №... на срок до "."..г. размере кредита 30 000 рублей. "."..г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования №.... Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 74997,60 рублей – сумма задолженности по процентам по договору, указанная задолженность возникла за период с "."..г. по "."..г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 104997,44 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299,95 рублей.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсут ствие ответчика в порядке заочного производства.
Частью предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление, ознакомившимся с ним).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №... на срок до "."..г. размере кредита 30 000 рублей..
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, в сроки и в порядке, установленные договором и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт.
В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая за период с 30.07.2019 г. по 21.12.2020 г. составила 104997,60 рублей.
29.12.2019 г. размере кредита 30 000 рублей. 21.12.2020 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования № 21-12/2.
Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 74997,60 рублей – сумма задолженности по процентам по договору.
В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 104997,60 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные издержки в размере 3500 рублей.
Из договора оказания услуг № 34 от 11.11.2021 года следует, что ООО «Долг-контроль» обратилось к ИП ФИО2 за юридической помощью, заключающеюся в составлении искового заявления, стоимость услуги составила 3500 рублей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3299,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями №106961 от 31.03.2021г. и № 106961 от 18.07.2022 г..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,95 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 104997,60 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 74997,60 рублей – сумма задолженности по процентам по договору, судебные издержки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Семенова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2022, с учетом выходных дней 01,02 октября 2022 года.
Судья Н.П. Семенова