Приговор по делу № 1-231/2023 от 25.12.2023

Дело № 1-231/2023(УИД 13RS0024-01-2023-002408-23) <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 25 декабря 2023 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретарях судебного заседания Нуянзиной Ю.А., Шаброве И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Турицына Е.В.,

потерпевшей гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Руховца М.С., родившегося .._.._.. года, гражданина Республики Беларусь, уроженца г<адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего до избрания меры пресечения по адресу: г.<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1). .._.._.. года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей,

2). .._.._.. года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных в последующем изменений, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, приговор от 20 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2023 года, на срок 7 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет, с учетом зачтенного постановлением от 28 сентября 2023 года периода с 21 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года включительно, 3 месяца 24 дня,

задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 19 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Руховец М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2023 года примерно в 05 часов 10 минут Руховец М.С., находясь в квартире, принадлежащей гр. 1., по адресу: г. <адрес>, увидел у нее кошелек с денежными средствами внутри в сумме 40 000 руб., который она положила на находящийся в комнате телевизор. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, чтобы впоследствии ими распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное Руховец М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 05 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, зашел в комнату, взял из кошелька денежные средства в сумме 40 000 руб., которые положил в карман брюк и скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. 1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Руховец М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Турицын Е.В., государственный обвинитель, потерпевшая гр. 1 в представленном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, Руховец М.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении Руховца М.С. обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 сентября 2023 года Руховец М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации синдром зависимости от алкоголя начальной (первой) стадии. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать Руховца М.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 79-80). В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Руховец М.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как характеризующие личность Руховца М.С. сведения суд учитывает, что он является уроженцем Республики Беларусь, где имеет регистрацию, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Руховца М.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел судимость по приговору от 09 марта 2023 года за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость от 20 мая 2022 года в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

При этом суд считает невозможным признать в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение Руховца М.С. повлияло на совершение им преступления. При этом Руховец М.С. указал, что совершил бы хищение и, будучи в трезвом состоянии. Более того наличие в действиях подсудимого данного обстоятельства не поддержано государственным обвинителем.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

При этом определяя размер наказания, судом также учитываются наступившие последствия преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом в силу ч.5 ст.18 УК РФ оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется. Не усматривает суд оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая при этом, в том числе, что в период отбывания наказания, назначенного приговором суда от 09 марта 2023 года, в виде принудительных работ Руховец М.С. скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, то есть уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, что послужило в последующем основанием для замены назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку по настоящему приговору Руховец М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 года, наказание подлежит назначению, с разрешением вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Руховца М.С. по указанному приговору, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое осужден по предыдущему приговору, которое совершено умышленно и отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, совершившего помимо преступления по настоящему приговора аналогичное преступление, за которое осужден приговором 09 марта 2023 года, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 года.

Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено Руховцом М.С. также в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2023 года, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года в порядке замены принудительных работ лишением свободы.

Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание Руховцу М.С. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 20 мая 2022 года и от 09 марта 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения Руховцу М.С., суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому Руховцу М.С. необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 указанной статьи, необходимо зачесть время его содержания под стражей по данному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом материалами дела установлено, что по данному делу Руховец М.С. был задержан 19 августа 2023 года по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, постановлением суда от 21 августа 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится по настоящее время.

Также, учитывая, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а как следует из приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 года Руховец М.С. по указанному уголовному делу содержался под стражей в период с 24 января 2022 года по 20 мая 2022 года, в связи с чем, данный срок подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ при назначении Руховцу М.С. наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

С учетом назначения Руховцу М.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности, отрезки ленты скотч и дактопленки со следами рук подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Руховца М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 года и приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 09 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Руховца М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Руховца М.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по данному делу с 19 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания также зачесть время содержания Руховца М.С. под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 года в период с 24 января 2022 года по 20 мая 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Руховцу М.С.; четыре отрезка липкой ленты скотч со следами рук, две дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>