Решение по делу № 2А-2928/2023 от 23.10.2023 - о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене, снятии ареста.

дело №2а-2928/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004565-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "23" октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене, снятии ареста, сославшись на то, что в производстве Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 27 августа 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Анапским районным судом 19 августа 2021 года на предмет исполнения: приостановление исполнения договора займа от 08 апреля 2021 года, заключенного между П.А.В., ФИО1 и ООО "Строй-Сити", в целях обеспечения искового заявления ФИО4 к ФИО1, П.А.В., ООО "Строй-Сити" о признании недействительным договора займа. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 26 июня 2023 года вынесено постановление №403467599/233-1 о запрете на совершение действий по регистрации, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества ФИО1, а, именно, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, указанное постановление является незаконным. В выданном Анапским районным судом исполнительном документе № от 19 августа 2021 года отсутствовали требования имущественного характера, также не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество ФИО1, в том числе на указанное жилое помещение, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на принадлежащую ему квартиру, при этом необоснованный арест на принадлежащее ему имущество ограничивает его права на распоряжение принадлежащей ему квартирой. Кроме того, наложение ареста на квартиру не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом такое исполнительное действие, как арест на имущество должника прямо предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст.80 приведенного закона. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 26 июня 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации лиц, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно 24 июля 2023 года в личном кабинете ЕПГУ.

Определением судьи Анапского городского суда от 25 августа 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательства в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством электронного документооборота направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, направленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные ФИО1 административные исковые требования не признал, сославшись на то, что в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист №, выданный 19 августа 2021 года об обеспечении искового заявления ФИО4 к ФИО1, П.А.В., ООО "Строй-Сити" о признании недействительным договора займа в виде приостановления исполнения договора займа от 08 апреля 2021 года, заключенного между П.А.В., ФИО1 и ООО "Строй-Сити", на основании которого 27 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. 26 июня 2023 года был получен ответ о наличии у должника на праве собственности объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. В связи с чем просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного представителя административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона №229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года Анапским районным судом Краснодарского края по делу №М-2325/2021 выдан исполнительный лист серия № на предмет исполнения: в целях обеспечения искового заявления ФИО4 к ФИО1, П.А.В., ООО "Строй-Сити" о признании недействительным договора займа принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора займа от 08 апреля 2021 года, заключенного между П.А.В., ФИО1 и ООО "Строй-Сити".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 августа 2021 года на основании исполнительного документа серия №, выданного 19 августа 2021 года Анапским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет исполнения: в целях обеспечения искового заявления ФИО4 к ФИО1, П.А.В., ООО "Строй-Сити" о признании недействительным договора займа принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора займа от 08 апреля 2021 года, заключенного между П.А.В., ФИО1 и ООО "Строй-Сити".

Указанный исполнительный документ исполняется в порядке, предусмотренном ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть как исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера, при этом особенностью исполнения такого документа является то, что соответствующие действия не исполняются непосредственно должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 июня 2023 года по материалам исполнительного производства № от 27 августа 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1 – помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, глава 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и не предусматривает возможности наложения ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, гарантирующей исполнение судебного акта.

Кроме того, оспариваемое постановление принято в отношении имущества, не относящегося к предмету исполнения требований по исполнительному листу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу положений статей 50-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в исполнительном документе, выданном Анапским районным судом в отношении должника - административного истца ФИО1, отсутствовали требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику ФИО1, а оспариваемое постановление от 26 июня 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности административному истцу, противоречит положениям ст.ст.80, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, препятствуя последнему осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 июня 2023 года не может быть признано законными и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям ст.ст.80, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания его незаконным и как следствие удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 июня 2023 года.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 июня 2023 года и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), также полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя не наделен и суд, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа, и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в данном случае к компетенции начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 либо его заместителей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административному ответчику - ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

Во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в обоснование доводов которого указано о том, что с оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов он ознакомился 24 июля 2023 года при осуществлении входа в личный кабинет ЕПГУ.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного административным истцом ФИО1 скриншота страницы личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), постановление о запрете на совершении действий по регистрации от 26 июня 2023 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес должника ФИО1 27 июня 2023 года посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, при этом вход в личный кабинет физического лица в системе Портала государственных услуг РФ осуществлен ФИО1 24 июля 2023 года, следовательно, с постановлением о запрете на совершении действий по регистрации от 26 июня 2023 года ФИО1 ознакомился 24 июля 2023 года, при этом доказательств вручения или получения оспариваемого постановления административным истцом ФИО1 ранее указанной даты материалы представленного в адрес суда исполнительного производства, не содержат.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом ФИО1 в адрес Анапского городского суда посредством почтовой связи 26 июля 2023 года, таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав и охраняемых законом интересов административному истцу стало известно после ознакомления с оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов 24 июля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене, снятии ареста - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 №403467599/2323 от 26 июня 2023 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1 - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принятого в рамках исполнительного производства № от 27 августа 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, снятии ареста - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.