Судья Гордеев И.И. Дело <данные изъяты>а-26087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации г.о. <данные изъяты> и комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. <данные изъяты>, комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в котором просил:

- признать незаконным решение комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61664547;

- обязать администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить административному истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером с кадастровым <данные изъяты> площадью 15000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, в районе <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, за плату по льготной цене без проведения торгов.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленный административный иск удовлетворён частично.

Суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> №Р<данные изъяты>61664547 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязал Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть вопрос об оказании указанной государственной услуги.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в Арбитражный суд <данные изъяты> ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <данные изъяты> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на основании соглашения от <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей по договору аренды переданы все права и обязанности по договору аренды <данные изъяты>-АП/13 от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 15000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, в районе <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства.

Административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (магазина) с кадастровым <данные изъяты> площадью 4775 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 15000 кв. м по указанному адресу, на котором расположен объект недвижимости коммерческого назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4775 кв. м., в чём ему решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61664547 отказано.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 является участником трех обществ с ограниченной ответственностью («ГЕРМЕС-М», ОГРН <***>; «ДМГ ГРУП», ОГРН <***>; «ОНИКС», ОГРН <***>).

При таких обстоятельствах, когда административный спор возник из экономических отношений, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд <данные изъяты> для разрешения подсудности.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.о. <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка передать в Арбитражный суд <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи