Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025г.
УИД 76RS0011-01-2025-000457-75
Дело № 2-348/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 126629,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4798,8 руб. В обоснование требований указывают, что 26.05.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № F0GBRC20S17101003855 от 17.10.2017 г., заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк». Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 126629,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.05.2022 г. к договору уступки прав (требований) № 6.38/660ДГ от 26.02.2022 г. Указанная задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 101899,42 руб., процентов – 20945,36 руб., штрафов – 1936,7 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-70/2021 г., оценив позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.10.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты №.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.
Существенные условия договора о предоставлении кредита содержатся в анкете-заявлении ФИО1, Индивидуальных условиях и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита. Со всеми документами ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи заявлении в указанных документах.
Указанными условиями кредитного договора было установлено, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., установлены проценты за пользование кредитом 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежным средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/220ДГ, по которому право требования по в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № F0GBRC20S17101003855 от 17.10.2017 г. в размере 126629,29 руб. ООО «ПКО «ФинТраст», указанную сумму задолженности иске просит взыскать с ответчика, предоставив выписку по лицевому счету № <***> о том, что с 26.05.2022 г. по 14.01.2025 г. денежных средств по договору не вносилось.
Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются представленными суду письменными материалами дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просит в иске отказать.
Данный довод ответчика заслуживает внимания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения в суд.
Так, пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № № установлено, что договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях. П.п. 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор кредита.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-70/2021 г. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского районного суда ЯО, в период действия кредитного договора 18.01.2021 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.01.2021 г. мировым судьей по делу № 2-70/2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 17.10.2017 г. за период с 15.07.2020 г. по 13.10.2020 г. в размере 124781,48 руб.
Определением того же мирового судьи от 02.04.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В Угличский районный суд исковое заявление ООО «ПКО «ФинТранс», являющегося правопреемником АО «Альфа-Банк», о взыскании с ответчика указанной суммы было направлено 17.02.2025 г., принято к производству 26.02.2025 г.
Таким образом, истец обратился в районный суд в нарушение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с 13.10.2020 г. – даты периода окончания взыскания задолженности, указанной в заявлении о выдачи судебного приказа с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа (2 мес. 15дней с 18.01.2021 г.- даты вынесения судебного приказа до 02.04.2021 г. – даты отмены судебного приказа), соответственно настоящие требования о взыскании задолженности по договору заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Г. Марокова