АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

адвоката Гильметдиновой Г.Р. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года, по которому

ФИО1, (личные данные) года рождения, судимый:

- 18.02.2020 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней лишения свободы, штраф не уплачен,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (по приговору от 18.02.2020) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Гильметдиновой Г.Р. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Акмаловой А.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.321 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 06.10.2022 на территории адрес района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор чрезмерно суров по виду и размеру наказания. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд применил ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом, суд имел основания для применения наказания, не связанного с лишением свободы, то есть наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ. В этой связи просит изменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО1, из которых следуют обстоятельства, при которых он удерживал сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 сзади и за плечо, закинув руку через шею, о чего у того образовались ссадины на шее.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых ФИО1, с целью воспрепятствования его законным действиям, применил к нему насилие, обхватив его за шею и за корпус сзади, от чего у него на шее образовались ссадины.

Показания осужденного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления подтверждаются показаниями свидетелей Потерпевший №2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины шеи слева, которое не причинило вред его здоровью.

Из протокола осмотра предметов следует, что на компакт-диске имеется видеозапись противоправных действий осужденного ФИО1.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Таким образом, оснований для применения более мягкого вида наказания не имеется. Судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения или изменения вида наказания.

Уголовное дело в отношении Галиева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-3687/2023 Судья: Хуснутдинов В.Б.