ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8358/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA Largus, 2018 года, VIN ………..

Требования мотивированы тем, что 20.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №………., в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 789150,69 руб. под 12,99 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Largus, 2018 года, VIN ………... В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Собственником залогового транспортного средства является ФИО1. Залогодержателем автомобиля LADA Largus, 2018 года, VIN ……… является ПАО «Совкомбанк».

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО1 извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд полагает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика о дате судебных заседаний, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

20.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №………., в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 789150,69 руб. под 12,99 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Largus, 2018 года, VIN ………... В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Собственником залогового транспортного средства является ФИО1. Залогодержателем автомобиля LADA Largus, 2018 года, VIN ……….. является ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд принимает во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 6000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Largus, 2018 года, VIN ………….., способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300331,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СОВКОМБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 г.