Приговор по делу № 1-80/2023 от 04.09.2023

Уголовное дело №

62RS0019-01-2023-001109-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 04 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО17 С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО18 Р.В.,

подсудимого ФИО19 А.В.,

его защитника - адвоката ФИО20 Т.А., представившей удостоверение № 224, выданное 15.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 130 Рыбновской коллегии адвокатов от 01.09.23 года в защиту ФИО21 А.В.,

при секретаре ФИО22 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании уголовное дело в отношении ФИО23 Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты> Рыбновского района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «Г», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО25 А.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вышеуказанные преступления совершены ФИО26 А.В. при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2023 г. около 18 часов 00 минут, ФИО27 А.В. проходя мимо участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> <адрес> Рязанской области, увидел лежащий на земле, принадлежащий ФИО28 Е.А. мобильный телефон марки «Redmi Note 9». В тот момент у ФИО29 А.В., осознающего, что вышеуказанный мобильный телефон не является бесхозяйным, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО30 А.В., в тот же день и время, находясь на вышеуказанном участке местности, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что рядом с ним никого нет, в связи с чем никто не наблюдает за его преступными действиями, взял в руки принадлежащий ФИО31 Е.А. вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi Note 9» стоимостью 5 487 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Теле 2», не представляющей для последнего материальной ценности. После чего ФИО32 А.В., унося с собой вышеуказанное, принадлежащее ФИО33 Е.А. имущество, покинул место совершения преступления, тем самым действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащего последнему вышеуказанного имущества, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО34 А.В. причинил ФИО35 Е.А. имущественный вред в размере 5 487 рублей.

04 апреля 2023 г. около 03 часов 00 минут ФИО36 А.В.., находился в гостях у ФИО37 Т.А. в помещении кухни квартиры № <адрес> Рязанской области совместно с последней и ФИО38 А.В. В этот момент у ФИО39 А.В. при себе имелся похищенный им у ФИО40 Е.А. мобильный телефон марки «Redmi Note 9» с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № зарегистрированный на имя ФИО41 Е.А. с подключенной к нему услугой «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, находящаяся в пользовании последнего, держателем которой является ФИО42 Т.В., с привязанным к ней банковским счетом № №, оформленным в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО43 Т.В.

В тот же день и время, у ФИО44 А.В., увидевшего, что на вышеуказанном банковском счете № № находится денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи с вышеуказанного банковского счета денежных средств ФИО45 Е.А. При этом ФИО46 А.В. по причине отсутствия у него при себе собственной банковской карты, решил совершить кражу принадлежащих ФИО47 Е.А. денежных средств путем их перевода на банковскую карту, держателем которой является ФИО48 Т.А. Для чего ФИО49 А.В., в указанном месте и в указанное время не сообщая ФИО50 Т.А., о своих преступных намерениях, попросила у последней разрешения осуществить перевод денежных средств на банковскую карту, держателем которой она является. ФИО51 Т.А. не подозревающая о преступных намерениях ФИО52 А.В., на просьбу последнего ответила согласием, при этом сообщила последнему номер находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 5300 1943 0714, держателем которой являлся ФИО53 Ю.А.

Реализуя задуманное, ФИО54 А.В., находясь в том же месте, около 03 часов 02 минут 04 апреля 2023 г., действуя умышленно, при помощи мобильного телефона «Redmi Note 9» принадлежащего ФИО55 Е.А., отправил на номер 900 СМС-сообщение, в котором указала номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276530019430714 держателем которой является ФИО56 Ю.А. и сумму 2400 рублей, тем самым осуществила перевод денежных средств в размере 2400 рублей, принадлежащих ФИО57 Е.А. с банковского счета № №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО58 Т.В., на банковский счет № № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО59 Ю.А.

Доведя до конца свои умышленные преступные действия, ФИО60 А.В. скрылся с места совершения преступления, тем самым действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащих ФИО61 Е.А., денежных средств на общую сумму 2 400 рублей, с банковского счета№ №,оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО62 Т.В.

Таким образом, ФИО63 А.В., совершил хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО64 Е.А. в размере 2 400 рублей, причинив своими преступными действиями, последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО65 А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенных им преступлений. а также размер похищенного. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 03 апреля 2023 г. он находился в <адрес> области. Около 18 часов 00 минут, он шел в гости к своей знакомой ФИО66 Татьяне. В указанное время он проходил около дома <адрес> Рязанской области. На земле около лавочки он увидел лежащий мобильный телефон марки «Redmi» темного цвета, без защитного чехла и стекла.

В тот момент он испытывал материальные трудности, а вокруг никого не было, потому он решил украсть данный мобильный телефон. В тот же момент убедившись, что он на улице один, взял правой рукой телефон с земли, который положил к себе в правый карман, надетой на него куртки. Он понимал, что у телефона есть собственник, и он должен принять меры по его поиску, что бы вернуть телефон или обратиться в полицию по данному факту, но он тогда хотел заработать на данном имуществе. Как только он положил телефон в карман, он пошел дальше к своей знакомой ФИО67 Татьяне, проживающей по адресу: <адрес>

Около 18 часов 10 минут того дня, он пришел к ФИО68. В квартире у нее в тот момент находилась ФИО69 Алина. Он сел с ними на кухне за столом. Пока он сидел на кухне и разговаривал с ними, то осматривал найденный им мобильный телефон и увидел, что на нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Он понял, что к номеру данного мобильного телефона привязана банковская карта «Сбербанк». Из-за чего ему стало интересно имеются ли на ней денежные средства. Тогда он по номеру 900 написал «Баланс», для того что бы посмотреть. И ему пришло смс в котором значилось, что на карте есть денежные средства в размере около 2 500 рублей. С ФИО70 и ФИО1 они сидели до поздней ночи. Ночью 04 апреля 2023 г. около 03 часов 00 минут я вспомнил, о том, что на карте привязанной к телефону имеются денежные средства и в тот момент решил их похитить. Так как у него не было своей карты. То около 03 часов 00 минут того же дня он спросил у ФИО71 есть ли у нее карта. На что та ответила, что у нее есть карта ее супруга, которой она пользуется. На что он ей пояснил, что на эту карту переведет свои денежные средства, которые надо будет обналичить. Он не стал ей говорить, что денежные средства он похищает, а сказал, что они его. На его просьбу она согласилась. После чего продиктовала ему номер карты «Сбербанк», на которую он около 03 часов 00 минут того дня через номер 900 написал номер карты, на которую перевел денежные средства в размере 2 400 рублей. Данную сумму он так же указал в сообщении. После чего он сбросил в указанному мобильном телефоне настройки и удалил все содержимое. И затем около 03 часов 10 минут того же дня он предложил купить ФИО72 у него телефон, и передал его ей. Она спросила чей он, на что он ответил что он его и не нужен ему. Она его осмотрела и сказала, что готова его купить за 2000 рублей. На что он согласился и отдал ей данный телефон, а она отдала ему наличными 2000 рублей. Затем некоторое время они посидели. И прошли к банкомату, расположенному на ул.Погресса, где ФИО2, сняла денежные средства в размере 2 400 рублей, которые она отдала ему (л.д. 117-119);

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту кражи мобильного телефона ФИО73 Е.А.:

- протоколом явки ФИО74 А.В. с повинной от 07 апреля 2023 г., согласно которого добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершенной им 03 апреля 2023 г. краже мобильного телефона (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний ФИО75 А.В. на месте от 04 февраля 2023 г., согласно которого согласно которого последний в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления и подтвердил ранее данные показания (л.д. 94-107);

- показаниями потерпевшего ФИО76 Е.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03 апреля 2023 г. он в период с 16 часов по 17 часов шел из магазина, где купил алкоголь и пошел обратно домой. По пути, он выпил купленный им алкоголь, так что возвращался уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда он выходил из дома в магазин, то взял с собой принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9». И когда он выходил из магазина, то помнит, что его телефон был при нем, так как по пути он доставал телефон и смотрел время. После чего убрал телефон в карман своих штанов. Около 17 часов 20 минут указанного дня он пришел к двери своей квартиры. Открыл дверь и прошел в квартиру и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не стал смотреть при себе ли у него телефон, а просто лег спать. Проснувшись на следующий день, он уже трезвый обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон. Во всем доме он его тоже не нашел. Тогда он подумал, что он мог его потерять когда последний раз возвращался из магазина. Так как он понял, что его мобильный телефон мог кто-нибудь найти а к нему привязана банковская карта «Сбербанк» № №, оформленная на имя его супруги, но пользуется фактически ей он, то он посчитал, что с карты могли списать денежные средства. Потому он через мобильный телефон своей дочери восстановил приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с карты был произведен перевод в размере 2 400 рублей Р. Юрию Анатольевичу. Тогда он сходил в полицию и написал заявление об оказании помощи в розыске потерянного им мобильного телефона. После этого он сходил в сервисный центр «Теле 2» и восстановил сим-карту, которая была установлена в мобильном телефоне с номером № После чего он запросил детализацию по соединениям моего мобильного телефона. 06 апреля 2023 г. она пришла ему на мобильный телефон. И он обнаружил, что по сим-карте имеются соединения, которых он не осуществлял и которые были произведены после того как он его потерял. Тогда он понял, что кто-то похитил его мобильный телефон после того как его нашли. Потому он еще раз сходил в полицию, где сообщил о том, что ему стало известно что телефоном кто-то пользуется. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9» был темно-синего цвета. В нем была установлена сим-карта оператора «Теле 2» с номером №, защитного чехла и стекла не имел. Приобрел он его в ноябре 2020 г. за 12 642 рубля. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Коробки от покупки мобильного телефона у него не сохранилось. Он был ознакомлен следователем с заключением эксперта № 20/2-П от 18 мая 2023 г. согласно которого стоимость принадлежащего и похищенного у него мобильного телефона марки «Redmi Note 9», с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа 03 апреля 2023 г. составляла 5 487 рублей. С заключением эксперта он полностью согласен, и замечаний не имеет. Таким образом ему кражей причинен ущерб в размере 5 487 рублей, который для него не является значительным (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО77 Т.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что 03 апреля 2023 г. она находилась у себя дома в дневное время. В тот момент у нее находилась в гостях ее подруга ФИО78 Алина. Около 18 часов 00 минут того дня, точного времени не помнит, к ней так же пришел в гости ее знакомый ФИО79 Андрей. Все втроем они сели на кухню и стали разговаривать. В ходе разговора она видела, что у ФИО83 при себе имелся мобильный телефон марки «Readmi», в который он периодически поглядывал. Один раз он по нему звонил. Они сидели до поздней ночи. Около 03 часов 00 минут 04 апреля 2023 г. ФИО3 спросил есть ли у нее или у ФИО1 банковская карта, она ему нужна, что бы ему туда перевели деньги. На что она ему ответила, что у нее есть карта оформленная на имя ее мужа ФИО80 Юрия, которой пользуюсь она, и продиктовала номер этой карты, сейчас она его не помнит. Затем он сказал, что ему должны перевести деньги, который поступят на ее карту. Через несколько минут, он спросил ее о том, нужен ли ей телефон, на что она его попросила посмотреть его. Тогда он ей передал мобильный телефон марки «Redmi» темно-синего цвета, который был у него при себе. Он пояснил, что это его телефон, и он ему не нужен, но ему нужны деньги, потому предложил ей его приобрести, она на это согласилась, так как телефон был в хорошем состоянии. Тогда он попросил за него 2000 рублей. И она ему передала 2000 рублей за телефон. Потом они по просьбе ФИО81 сходили с ним в ближайший банкомат, где с ею карты сняли деньги, которые он перевел ей на карту в размере 2400 рублей. После чего разошлись. Потом, когда она дома осматривала телефон, то увидела, что в нем установлена сим-карта «Теле 2», она посчитала что это карта ФИО82, и она ему не нужна, потому вытащила сим-карту и выкинула. Потом через пару дней к ней пришли сотрудники полиции, которые спросили ее о том, продавал ли ей ФИО84 мобильный телефон, на что она рассказал обстоятельства приобретения. (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО85 А.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что 03 апреля 2023 г. она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: Рязанская область, ФИО86 Около 18 часов 05 минут того дня они сидели с ней на кухне. И в тот момент в гости к ФИО2 пришел ранее ее знакомый ФИО87 Андрей, который сел с ними на кухне. Они сидели до позднего времени, пока они сидели на кухне она видела, что ФИО88 пару раз доставал телефон марки «Readmi». Один раз он с него кому-то звонил. 04 апреля 2023 г. около 03 часов 00 минут ФИО89 спросил их о том, есть ли у кого-нибудь из них банковская карта, куда можно перевести деньги, которые ему должны. На что ФИО2 сказала, что у нее есть карта, и она продиктовала ему ее номер. Они договорились, что дойдут до банкомата, где ФИО2 снимет с карты пришедшие деньги отдаст их ему. Через некоторое время ФИО3 предложил ФИО2 купить у него тот телефон, что у него был в руках марки «Readmi», после чего передал ей мобильный телефон. При этом ФИО90 пояснил, что данный телефон его, сейчас он ему не нужен, ему нужны срочно деньги. Который она осмотрела и спросила сколько он за него хочет, на что тот пояснил, что 2000 рублей. Тогда ФИО2 согласилась и отдала ФИО3 2000 рублей, а деньги оставила у себя. Затем они сразу же по просьбе ФИО92 прошли к банкомату на ул. <данные изъяты> Рязанской области, где ФИО2 сняла с карты 2400 рублей, которые отдала ФИО91, после чего он пошел по своим делам. То она начала осматривать телефон и они увидели, что в нем была сим-карта «Теле 2», они обе посчитали, что ФИО3 не вынул, потому что она ему не нужна. После чего при ней она вынула карту и выкинула ее в мусор. О том, что мобильный телефон, который ФИО93 продал ФИО2 является краденным ей ничего известно не было (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 г., согласно которого с участием ФИО94 А.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда № 4 дома <адрес> Рязанской области, в ходе чего было установлено место совершения преступления (л.д. 14-17);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07 апреля 2023 г., согласно которого у ФИО95 Т.А. изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note», в ходе чего установлено, что данный телефон имеет IMEI: №, IMEI: №, его индивидуальные особенности (л.д. 38-40);

- заключением эксперта № 20/2-П от 18 мая 2023 г., согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 9», с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа на 03 апреля 2023 г. составляла 5 487 рублей (л.д. 78-86);

По факту кражи имущества ФИО96 Е.А. с его банковского счета:

- вышеприведенными показания потерпевшего ФИО97 Е.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.26-28);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО98 Т.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 55-56);

- вышеприведенными показания свидетеля ФИО99 А.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 июня 2023 г., согласно которого с участием ФИО100 А.В. осмотрено помещение <...>, в ходе чего было установлено место совершения преступления (л.д. 108-111);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07 апреля 2023 г., согласно которого у ФИО101 Т.А. изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (л.д. 20-22);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07 апреля 2023 г., согласно которого у ФИО102 Е.А. изъяты история операций по дебетовой карте «Сбербанк» и детализация по номеру телефона оператора «Теле 2» (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13 апреля 2023 г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note», в ходе чего установлено, его индивидуальные особенности (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 г., согласно которого осмотрены истории операций по дебетовой карте «Сбербанк», в ходе чего установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к СИМ-карте установленной в похищенном у ФИО103 Е.А. мобильном телефоне осуществлялся перевод денежных средств в размере 2 400 рублей на банковскую карту оформленную на Р. Юрия Анатольевича (л.д. 43-45);

- расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по лицевому счету № № за период с 03.04.23 по 04.04.23 г.,согласно которого следует, что 04 апреля 2023 г. около 03 часов 02 минут лицевого счета № №, привязанного к банковской карте № №, держателем которой является ФИО104 Т.В. посредством услуги «мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств на лицевой счет № №, привязанный к банковской карте № №, держателем которой является ФИО105 Ю.А. (л.д. 48-52)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО106 А.В., суд квалифицирует действия названного подсудимого следующим образом:

- по факту кражи мобильного телефона ФИО107 Е.А. - по ст.158 ч.1 УК РФ;

- по факту кражи имущества ФИО108 Е.А. с его банковского счета - по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 943 от 23 мая 2023 г. следует, что ФИО109 А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. ФИО112 А.В. обнаруживает <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО111 А.В. не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО110 А.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72);

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО113 А.В., суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступлений ФИО114 А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания; а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - также его явку с повинной (л.д.13).

Помимо этого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО115 А.В., состояние его здоровья, а также тот факт, что на момент совершении преступлений он судимостей не имел, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО116 А.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО117 А.В. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО118 А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО119 А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ - дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО120 Е.А., необходимо считать возвращенным законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- история операций по дебетовой карте «Сбербанк», детализация по номеру телефона оператора «Теле 2»,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району - необходимо уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО121 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку судом была установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО122 Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему следующие наказания:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ - один год лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, в виде одного года десяти дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО123 А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО124 А.М. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО125 А.В. данной обязанности возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО126 Е.А., - считать возвращенным законному владельцу;

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО127 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО128

<данные изъяты>