Дело № 2-1985/2025

36RS0003-01-2025-002175-31

Стр. 2.136

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 17.04.2025 № 36 АВ 4656660,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект в соответствии с установленными требованиями, возмещении материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила:

признать произведенную ответчиком реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № незаконной;

возложить на ФИО3 обязанность произвести строительно-монтажные работы, перечисленные в экспертном заключении от 06.10.2025 № 720/2025 и дополнении к экспертному заключению от 24.11.2025 № 720/25, подготовленным судебным экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы», за исключением работ по восстановлению дымовой трубы и слухового окна;

взыскать стоимость восстановительного ремонта помещений лит. А, А1, пострадавших в результате промерзания стены лит А, А1 в размере 256929,70 рублей;

взыскать стоимость восстановительного ремонта демонтированной дымовой трубы, поврежденного и негерметичного участков кровли, приведения слухового окна в надлежащее состояние в размере 25112,87 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым). Согласно техническому паспорту на жилой дом от 08.10.2009 ФИО1 принадлежит часть дома под литерами А, А3, а2, а3, ответчику – под литерами А1, А2, а1, а. Осенью 2024 года ФИО3 был проведена реконструкция части ее дома: частично разрушена капитальная стена и окно дома, в результате чего образовался проход, надлежащим образом не оборудованный; внутри помещения лит. А1 разрушены пол, потолок, отделка стен по всему периметру; на чердаке демонтирована печная труба дома; частично разрушен фундамент лит. А1. Таким образом, часть дома под лит А1, принадлежащая ФИО3, стала непригодной для проживания, в холодный период не отапливается. В результате произведенной реконструкции,часть дома, принадлежащая ФИО1 приходит в непригодное состояние, а именно, стена помещения лит. А зимой промерзает, на данной стене образовалась плесень, в результате чего испортился ремонт в помещении и мебель; на месте демонтированной печной трубы в крыше образовалось пространство, через которое в часть жилого помещения попадают осадки, промокает утеплитель. Указанные обстоятельства помимо причиненного материального ущерба ФИО1, создают угрозу жизни и здоровью истца и членам ее семьи. Неоднократные просьбы ФИО1 привести разрушенную часть стены в надлежащее состояние, утеплить, ФИО3 оставила без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-7, 218).

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда, после перерыва в судебное заседание не явились.

Третье лицо администрация г.о. г. Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановление Пленума ВС ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановление Пленума ВС ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу предписаний статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО3, по1/2 доли в праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2025 (л.д. 48-54).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на 08.10.2009 в пользовании ФИО1 находятся помещения под лит. А, А1, А3, а2; в пользовании ФИО3 – помещения под лит. А, А1, А2, а (л.д. 25-31).

Ответчик ФИО3 произвела реконструкцию своей части жилого дома и, как утверждает сторона истца, в нарушение строительных норм и правил, в результате чего влага стала проникать во внутреннюю часть общей стены дома, а также в часть дома истца, на стене появились грибок и плесень, что создает опасность для жизни и здоровья.Кроме того ответчиком демонтирована печная труба дома и частично разрушена кровля и фундамент жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 22.10.2025 № 720/25 строительно-монтажные работы, произведенные ответчиком в лит. А1, лит А и кровли помещения лит. А1 (стены, пол, потолок, оконные проемы), включая чердачное помещение и крышу дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям пункта 6.3, 9.19 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, пункту 5.2 СП 60-13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003, пункт 15 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», статью 16 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Строительно-монтажные работы, произведенные ответчиком в лит. А, А1 (стены, пол, потолок, оконные проемы), включая чердачное помещение и крышу дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оказывают негативное влияние на эксплуатацию исследуемого жилого помещения, а также угрожают жизни и здоровью граждан. Строительно-монтажные работы нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц.

Промерзание низа стены, пола в лит. А, А1 (принадлежащей истцу) и образование плесени (комод, шкаф, расположенные в зоне промерзания) происходит по причине строительно-технических работ, произведенных ответчиком в лит. А, А1 в виду отсутствия отопления и герметичной входной двери в лит. А, А1, принадлежащих ответчику, а кровля не обеспечивает замкнутый строительный контур.

Стоимость восстановительного ремонта помещений лит. А, А1 (принадлежащих истцу), пострадавших в результате промерзания стены лит. А, А1, на дату проведения осмотра составляет 256929,70 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта демонтированной дымовой трубы, поврежденного и негерметичного участков кровли, приведения слухового окна для возможности доступа в чердачное помещение (часть домовладения, принадлежащая истцу), на дату проведения осмотра составляет 25112,87 рублей (л.д. 174-209).

Поскольку в экспертном заключении от 22.10.2025 № 720/25 в исследовательской части по первому вопросу приведены мероприятия по устранению допущенных ответчиком нарушений без указания видов работ и технологической последовательности их выполнения, экспертом ФИО5 в материалы дела представлено дополнение от 24.11.2025 к экспертному заключению от 22.10.2025 №720/25, согласно которому в пространстве между возведенной стеной и существующей перегородкой рекомендуется произвести засыпку керамзитовым гравием; в отношении кровли: демонтаж обшивки вертикальных участков кровли из профлиста, разборка слухового окна, восстановление слухового окна с установкой двери шириной не менее 600 мм, разборка участка кровли из асбестоцементных листов (2листа) и коньковой планки 1 шт. в районе дымовой трубы, восстановление дымовой трубы, укладка с подгонкой асбестоцементных листов, устройство премыканий к дымовой трубе из оцинкованной стали (гнутый уголок 100*100*0,7мм) с герметизацией, установка зонта над дымовой трубой, установка коньковой планки, обшивка (подрезка по месту и установка) вертикальных участков кровли профилированным листом с герметизацией примыканий в нижней и верхней части из оцинкованной стали (гнутый уголок 100*100*0,7 мм); входная дверь: демонтаж существующей двери и обрамлений проема;демонтаж вертикальных установленных металлических уголков проема, установка вертикальных металлических уголков 75*75*7 мм, монтаж горизонтальных металлических полос 8*50*400 мм (каждая), демонтаж верхних уголков проема – замена на металлические уголки размером 75*75*7 мм с заведением за углы проема не менее 200 мм, либо с применением швеллера 20П, установка герметичной утепленной входной двери (металлическая, деревянная, пвх); перекрытие: демонтаж подшивки потолка из Osb-плит, обработка деревянных конструкций перекрытия огнебиозащитными составами (нанесение кистью / валиком), монтаж листов подшивки потолка (крепление к горизонтальным доскам перекрытия демонтированных Osb-плит или гипсокартонных влагостойких листов), укладка утеплителя перекрытия из минерало–ватных плит толщиной не менее 100 мм; обеспечение температурного режима: до устройства системы отопления (до монтажа радиаторов водяного отопления или газового котла) на холодный период года необходима установка электрических обогревателей из расчета потребления 100Вт/кв.м. – по одному обогревателю мощностью не менее 1 кВт в каждом из помещений; фасад со стороны улицы: усиление стены, ремонт разрушенной отмостки для обеспечения водоотвода от фундамента жилого дома, разбор поврежденной отмостки с последующей установкой опалубки, укладкой металлической сетки 100*100*5мм (размер ячеек сетки и диаметр арматуры) с последующим бетонированием отмостки на ширину 1 м от стены дома по лит. А главного фасада; ремонт штукатурки стен: при усилении с устройством штукатурной предварительно усиленной обоймы, либо устройством железобетонной обоймы ремонт штукатурки стен не требуется, достаточно произвести окраску поверхности водостойкими водно-дисперсионными составами; фасад со стороны двора: устройство штукатурного слоя по сетке; штукатурка внутренних стен: восстановление демонтированных и поврежденных участков штукатурки стен (л.д. 220-224).

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

Таким образом, не доверять заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» 22.10.2025 № 720/25, а также дополнениям от 24.11.2025 к экспертному заключению от 22.10.2025 № 720/25 и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и всоответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение от 22.10.2025 №720/25, дополнения от 24.11.2025 к экспертному заключению от 22.10.2025 № 720/25 в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что непосредственно строительно-монтажные работы, произведенные ФИО6 в лит. А, А1 (стены, пол, потолок, оконные проемы), включая чердачное помещение и крышу дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оказывают негативное влияние на эксплуатацию исследуемого жилого помещения, а также угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, кроме того указанное переоборудование состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу ФИО1 Вопреки требованиям закона ФИО6 не представлено доказательств невиновности в причинении вреда из-за ненадлежащего содержания свое имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность по производству следующих строительно-технические работ в помещении лит А1жилого дома по адресу: <адрес>, согласно ответу на вопрос № 1 экспертного заключения от 22.10.2025 № 720/25, с учетом дополнений от 24.11.2025 к экспертному заключению от 22.10.2025 № 720/25: засыпать керамзитовым гравием пространство между стеной и существующей перегородкой; демонтировать существующую дверь и обрамления проема; демонтировать вертикальные установленные металлические уголки 75*75*7мм, установить горизонтальные металлические полосы 8*50*400 мм (каждая); установить герметичную утепленную входную дверь (металлическая, деревянная, пвх); демонтировать пошивки потолка из Osb-плит; обработать деревянные конструкции перекрытия огнебиозащитными составами (нанесение кистью / валиками); установить листы подшивки потолка (крепление к горизонтальным доскам перекрытия демонтированных Osb-плит или гипсокартонных влагостойких листов); уложить утеплитель перекрытия из минераловатных плит толщиной не менее 100мм; установить системы отопления; усилить стены, отремонтировать разрушенную отмостку для обеспечения водоотвода от фундамента жилого дома; отремонтировать штукатурку стен; сделать штукатурный слой по сетке; восстановить демонтированные и поврежденные участки штукатурки стен, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, в соответствии с требованиями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на исполнение обязанности ответчику является разумным, достаточным и обоснованным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указано выше и следует из экспертного заключения от 22.10.2025 № 720/25, а также дополнениям от 24.11.2025 к экспертному заключению от 22.10.2025 № 720/25, Стоимость восстановительного ремонта демонтированной дымовой трубы, поврежденного и негерметичного участков кровли, приведения слухового окна для возможности доступа в чердачное помещение (часть домовладения, принадлежащая истцу), на дату проведения осмотра составляет 25112,87 рублей.

Указанную сумму ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в качестве возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что строительно-монтажные работы, произведенные М.Т.ИБ. в лит. А, А1, в том числе, в чердачном помещении и крыше дома по адресу: <адрес>, оказывают негативное влияние на эксплуатацию исследуемого жилого помещения, а также угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, при этом указанные работы проведены на части жилого дома, находящейся в пользовании истца ФИО1, с учетом положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что денежные средства в размере 25112,87 рублей необходимы для восстановления указанной части домовладения в состояние, в котором оно находилось до реконструкции и перепланировки, в связи с чем убытки в указанном размере подлежат взысканию с ФИО3

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений лит. А, А1, находящихся в ее пользовании и пострадавших в результате промерзания стены лит. А., А1, в размере 256929,70 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что промерзание низа стены, пола в лит. А, А1 и образование плесени и грибка по всей стене внутри лит. А, А1 произошло в результате строительно-монтажных работ, произведенных ФИО3, в виду отсутствия отопления и герметичной входной двери в лит. А, А1, принадлежащих ответчику, а кровля не обеспечивает замкнутый строительный контур, следовательно, ФИО3 несет ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного ФИО1, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказала, что вред причинен по обстоятельствам, за которые она не отвечает, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещений лит. А, А1, находящихся в пользовании ФИО1 и пострадавших в результате промерзания стены лит. А., А1, в размере 256929,70 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленных стороной истца доказательствах, и свидетельствующих об ином размере ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект в соответствии с установленными требованиями, возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию жилого дома <адрес>, с кадастровым номером №, произведенную в лит. А1 (стены, пол потолок, оконные проемы), включая чердачное помещение и крышу.

Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести следующие строительно-технические работы в помещении лит А1жилого дома по адресу: <адрес>, согласно ответу на вопрос № 1 экспертного заключения от 22.10.2025 № 720/25, с учетом дополнений от 24.11.2025 к экспертному заключению от 22.10.2025 № 720/25:

- засыпать керамзитовым гравием пространство между стеной и существующей перегородкой;

входная дверь:

- демонтаж существующей двери и обрамлений проема. Демонтаж вертикальных установленных металлических уголков 75*75*7мм, монтаж горизонтальных металлических полос 8*50*400 мм (каждая);

-установка герметичной утепленной входной двери (металлическая, деревянная, пвх);

перекрытие:

- демонтаж пошивки потолка из Osb-плит. Обработка деревянных конструкций перекрытия огнебиозащитными составами (нанесение кистью / валиками);

- монтаж листов подшивки потолка (крепление к горизонтальным доскам перекрытия демонтированных Osb-плит или гипсокартонных влагостойких листов). Укладка утеплителя перекрытия из минераловатных плит толщиной не менее 100мм;

Обеспечение температурного режима:

- установка системы отопления;

фасад со стороны улицы:

- усиление стены, ремонт разрушенной отмостки для обеспечения водоотвода от фундамента жилого дома;

- ремонт штукатурки стен;

фасад со стороны двора:

- устройство штукатурного слоя по сетке;

штукатурка внутренних стен:

- восстановление демонтированных и поврежденных участков штукатурки стен.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №)материальный ущерб, причиненный в результате незаконной реконструкции, в размере 256929,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) стоимость восстановительного ремонта демонтированной дымовой трубы и поврежденного негерметичного участка кровли, слухового окна, в размере 25112,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

решение суда в окончательной форме

изготовлено 09.12.2025