Дело № 2-546/2023(24RS0040-01-2022-005835-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 31 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Город» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь.

Требования мотивированы тем, что истец является обслуживающей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе плановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в апреле 2022 года было выявлено нарушение п. 4.8.15 ПиНТЭ, а именно, в помещении лестничных клеток в подъезде <адрес> установлены металлические двери с запирающим устройством. Указанные отсечения выполнены не по проекту и без разрешающих документов собственниками квартир № на 2 этаже. 18.02.2022 в адрес собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> были направлены предписания заказным письмом с уведомлением о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течение 10 дней с момента получения предписания, либо представить протокол общего собрания собственников помещений о согласии на установку отсекающих перегородок. По истечении срока, указанного в предписании, специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование на предмет исполнения собственниками жилых помещений № предписания о демонтаже отсекающей перегородки. В ходе проверки установлено, что направленные предписания не исполнены. Истец полагает, что собственники жилых помещений № незаконно установили на лестничной площадке 2 этажа во 2 подъезде тамбурную перегородку со встроенной металлической дверью, чем отделили в собственное пользование часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть лестничной площадки, что не отвечает требованию безопасности для жизни и здоровья граждан. Металлическая дверь установлена ответчиками в отсутствие согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, кроме того, установка двери не предусмотрена проектом дома, в связи с чем, истец полагает, что спорный объект подлежит демонтажу ответчиками за их счет.

Истец просит суд обязать ответчиков привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилые помещения № от общедомового холла, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно направила отзыв на возражения ответчиков, просила суд критически отнестись к представленному в суд ответчиками протоколу общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, поскольку он не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр. Кроме того, истец обратился в Службу Строительного надзора и жилищного контроля с целью обращения последнего в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> с нарушением требований Кодекса.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на исковое заявление ООО «УК «Город», указав, что считают исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчики создают препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома не представлено, также как и не представлено доказательств того, что именно ответчиками была возведена спорная перегородка. Из представленных актов осмотра также не усматривается, когда была возведена спорная перегородка. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков. Стороной истца не представлено доказательств размещения (хранения) ответчиками в тамбуре мебели или каких-либо иных предметов, препятствующих безопасной эвакуации или блокирования двери эвакуационных выходов, а имеющиеся материалы дела таких сведений не содержат. Тамбурная дверь не ограничивает доступ к общедомовым лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, а лишь создает дополнительный тамбур для нескольких квартир с согласия всех собственников данных квартир, не нарушает правила противопожарной безопасности, в свою очередь, сведений о нарушениях прав соседей установкой двери стороной истца не представлено.

Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО1 о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. «ж» и «к» п. 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления № 34-упр от 06.04.2020 является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности с 27.02.2014г. ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 18.08.2015г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Данные сведения также содержатся в выписках из домовой (поквартирной) книги.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках реализации планово-профилактических мероприятий с целью определения готовности жилищного фонда управляющими организациями г.Норильска к отопительному периоду в апреле 2022 года проведен осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

11.05.2022 в адрес ООО «УК «Город» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю вынесено предостережение №3 о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что в многоквартирном жилом доме <адрес> были выявлены факты установки непроектных перегородок. Предложено в срок до 11.07.2022 принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Истцом 09.02.2022 в адрес ответчиков направлены уведомления (предписания) о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющих квартиры №. До настоящего времени перегородка и дверь не демонтирована, что подтверждается актами технического состояния площадки 2 этажа подъезда №2 <адрес> от 18.04.2022, составленными ООО «УК «Город», и не оспаривалось сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка перегородки с дверью и запирающим устройством, отделяющих квартиры № от лестничной площадки <адрес>, препятствует свободной эвакуации людей и нарушает требования противопожарной безопасности, в связи с чем должны быть демонтированы ответчиками, как собственниками указанных квартир. Истец не имеет возможности выполнить предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю и устранить выявленное в ходе проверки нарушение.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиками протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 20 ноября 2022 года по вопросу необходимости ранее установленных на лестничной площадке отсекающих (тамбурных) перегородок, не подтверждает доводы ответчиков о наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку металлической двери на лестничной площадке, где расположены квартиры ответчиков. Как следует из протокола, в общем собрании приняли участие собственники 25 квартир, владеющие 1710,00 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 16,91 % от общей площади помещений (7817,00 кв. м), по вопросу повестки собрания "за" проголосовало 25 голосов, что составляет менее 50% от общего числа голосов.

Поскольку согласия всех собственников ответчиками не получено. Протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 20 ноября 2022 года не может быть принят судом в качестве подтверждения такого согласия с учетом вышеизложенных обстоятельств и участия в собрании и в голосовании по спорному вопросу не всех собственников.

Доводы ответчиков относительно отсутствия доказательств установки перегородки именно ФИО2, ФИО1 и ФИО3, отсутствия доказательств размещения (хранения) ответчиками в тамбуре мебели или каких-либо иных предметов, препятствующих безопасной эвакуации или блокирующих двери эвакуационных выходов, отсутствия сведений о нарушенных правах соседей установкой двери, суд считает не состоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку металлических перегородок на лестничной площадке, уменьшающей площадь общего имущества.

При таких обстоятельствах в действиях ответчиков имеются нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольного переустройства помещения (возведение перегородки на лестничной площадке), и поскольку такое переустройство фактически является препятствием в пользовании общим имуществом, нарушает нормы противопожарных правил, заявленные ООО «УК «Город» требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом фактически не были понесены расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК «Город» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2,, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения №, расположенные в многоквартирном доме <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2,, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>) государственную пошлину в пользу ООО «УК «Город» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.