Дело № 2-1059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» ( далее также –банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №91710820.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию 14 февраля 2023 года составляет 126836,50 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10 сентября 2011 года по 14 февраля 2023 года в размере 126836,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736,73 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен. Ранее исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также отрицал заключение кредитного договора 10 сентября 2011 года. Представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 сентября 2011 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>. В подтверждение своих доводов АО «Банк Русский Стандарт» представило выписку из лицевого счета на ФИО1 по договору <***>, копию Анкеты на получение карты, заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, копию расписки в получении карты/ПИНа, с подписью ФИО1 и его идентификационными данными; копию тарифного плана и копию графика платежей, содержащих подписи ФИО1

В связи с оспариванием ФИО1 факта заключения названного кредитного договора и ходатайством о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы суд обязал АО «Банк Русский Стандарт» представить в материалы дела подлинник договоров, заключенных ФИО1 для проведения почерковедческой экспертизы. Запрос суда получен Банком 19 апреля 2023 года, однако, какие-либо документы не представлены. В связи с указанным, проведение по делу почерковедческой экспертизы невозможно.

Вместе с тем, оснований сомневаться в заключении ФИО1 кредитного договора и получении им у АО «Банк Русский Стандарт» кредитных средств не имеется, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО1 сообщил суду, что в 2011 году он брал у АО «Банк Русский Стандарт» кредит на покупку телефона, ему были предложены и выданы кредитные карты. При этом, доказательств того, что помимо спорного договора имелся еще какой-либо договор, ответчиком не представлено.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в 2016 году он узнал о наличии кредитной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», получив от банка заключительное требование. Истец в материалы дела представил копию заключительного требования от 10 января 2016 года, в котором указывает ФИО1 на необходимость в срок до 09 февраля 2016 года погасить задолженность в размере 126836,50 руб. Таким образом, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», выставив такое требование, изменил срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

О нарушении своих прав Банк узнал 10 февраля 2016 года, то есть по истечении установленного им в заключительном требовании срока.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района города Твери с заявлением о вынесении судебного приказа 15 декабря 2016 года. 19 декабре 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 15 февраля 2019 года судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, течение которого началось 10 февраля 2016 года, с учетом времени на судебную защиту с 15 декабря 2016 года по 15 февраля 2019 года, истек 10 апреля 2021 года.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 17 февраля 2023 года. Таким образом, срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина