Дело № 2-215/2025
24RS0051-01-2025-000350-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 01 декабря 2025 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Копыловой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что 18 сентября 2012 года в порядке ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, клиенту был открыт банковский счет № № для отражения операций, выдана кредитная карта, с установленным тарифами банка лимитам и на условиях, указанных в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский стандарт». Однако ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность и 19 июля 2014 года банком был выставлен заключительный счет-выписку на сумму 69909 рублей 15 копеек, по сроку уплаты не позднее 18 августа 2014 года. Ответчик оплату задолженности не произвела. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности за период с 18 сентября 2012 года по 26 сентября 2025 года по договору от 18 сентября 2012 года № № в размере 67181 рублей 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В ходе подготовке дела к судебного разбирательству установлено, что 19 декабря 2019 года ФИО2 изменила фамилию на ФИО1.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседание ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 между АО «Банк Русский Сандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 18 сентября 2012 года № №, в соответствии с которым на имя ФИО2 была выпущена карта, осуществлялось кредитование открытого на имя ФИО2 счета № №.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, действия Банка по выпуску кредитной карты и открытия банковского счета являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой заключения договора является дата открытия клиенту банковского счета.
ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ФИО2 не оспаривается и подтвержден материалами дела.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций и осуществляемых (полостью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). По своему усмотрению банк вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Согласно тарифному плану ТП размер предоставленного кредитного лимита составляет до 30000 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту - 42 % годовых; полная стоимость кредита – 51,10% годовых; беспроцентный период до 55 дней; минимальный размер платежа - 4 %.
Из выписки по счету следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ФИО2
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67181 рубль 49 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиком по существу не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по банковской карте, что привело к образованию задолженности в размере 67181 рубль 49 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором, ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по Договору о карте № от 18 сентября 2012 года определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк высылает Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписки, является полной суммой задолженности на дату его вставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписки и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
В судебном заседании было установлено, что 19 июля 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» выставлен ФИО2 заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69909 рублей 15 копеек не позднее 18 августа 2014 года, однако требование банка ФИО2 не исполнено.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям истца начинает исчисляться по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с 18 августа 2014 года.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, при заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки.
В судебном заседании установлено, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец 19 июля 2014 года сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 69909 рублей 15 копеек в срок не позднее 18 августа 2014 года, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с 19 августа 2014 года и истекал 18 августа 2017 года.
В силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из исследованного судом сведений <данные изъяты> по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года общество обратилось к мировому судье 11 марта 2019 года. 14 марта 2019 года <данные изъяты> по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договор вынесен судебный приказ № согласно которого с ФИО2 взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года, возникшую за период с 26 сентября 2014 года по 18 августа 2014 года в размере 69909 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 рублей 64 копейки. 18 октября 2024 года по заявлению ФИО2 судебный приказ <данные изъяты> от 14 марта 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года возникшую за период с 26 сентября 2014 года по 18 августа 2014 года в размере 69909 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 рублей 64 копейки, отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11 марта 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 18 августа 2017 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (период с 11 марта 2019 года по 18 октября 2024 года).
Согласно выписки из лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № от 18 сентября 2012 года с 29 сентября 2012 года по 18 августа 2014 года последний платеж был произведен 17 июня 2014 года, то есть до вынесения судебного приказа.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд только 28 октября 2025 года (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после окончания срока, предоставленного для исполнения требования, с учетом периода действия судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности следует исчислять с 25 декабря 2019 года (с учетом периода с 11 марта 2019 года по 18 октября 2024 года), следовательно, на момент обращения истца в суд с иском по рассматриваемому делу срок исковой давности истек (истек 25 декабря 2022 года). Поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности был им пропущен по уважительной причине, то суд находит, что срок исковой давности истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Кроме того, согласно расчету задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» предъявил задолженность за период с 18 сентября 2012 года по 26 сентября 2025 года, то есть более чем за 10 лет со дня заключения Договора о карте.
Принимая во внимание, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования – о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого истцу отказано, то вышеуказанные требования истца также подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и полагает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированно решение изготовлено 04 декабря 2025 года.