Дело № 2-158/2025
УИД 75RS0019-01-2025-000221-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,
при секретаре Деревцовой О.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Фениск» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 03.05.2012 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачиваться проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 744 624, 88 руб. в период с 03.05.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022. ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 744 624, 88 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.05.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 744 624, 88 руб., которая состоит из основного долга 403 369,84 руб., процентов за пользование кредитом 91 486,21 руб., комиссии 249 768,81 руб., а также государственную пошлину в размере 19 892 руб.
Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», будучи извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, 03.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.
Банк принятые на себя кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету №.
Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получение от банка кредитных денежных средств в размере 550 000 руб. не отрицает.
В разделе: Данные о кредите, кредитного договора № от 03.05.2012 предусмотрено платеж ежемесячного взноса аннуитетными платежами в размере 16 020 руб., 3 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 03.05.2017.
Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятые на себя кредитным договором обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.04.2015 (на дату уступки прав требований) задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012 составила 534 856,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу 403 369,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 91 486,21 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 40000 руб.
22.04.2015 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012. Согласно перечню уступаемых прав по данному кредитному договору общая сумма задолженности на дату 22.04.2015 составила 534 856,05 руб.
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи требования по данному кредитному договору общая сумма задолженности на дату 03.10.2022 составила 744 624,87 руб.
ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, указав, что задолженность по состоянию на 03.10.2022 составляет 744 624,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение в наименовании общества с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Банку ПАО «Совкомбанк».
В связи с вышеуказанным, с учетом ст. 387, 58 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по обязательствам в отношении должника ФИО5, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», п. 1.11 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента получения клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковские реквизиты.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником Банка ПАО «Восточный экспресс банк».
В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, 01.10.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 за период с 03.05.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 59 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб.
06.10.2024 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 за период с 03.05.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 59 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30.10.2024 указанный судебный приказа отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как установлено судом, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца с 04.06.2012 в сумме 16 011 руб., с последним платежом – 03.05.2017 в сумме 17 033, 69 руб.
В связи с изложенным, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячных платежей, расчетов задолженности, содержания которых ответчиком не оспаривается, при разрешении заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно сведениям, содержащимся в расчете о задолженности, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 06.05.2014 года.
Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то с 03.06.2014 года (согласно графику платежей) Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал – 03.06.2017 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 01.10.2024, за пределами срока исковой давности, который истек 03.06.2017. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от 06.10.2024 мировым судьей был отменен.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 15.05.2025, истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025