Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-003073-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0109/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 11.09.2021 умер ее отец фио, после смерти которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в рамках открытого наследственного дела истцу стало известно о том, что 24.07.2015 ее отец составил завещание на имя своей супруги ФИО2 Однако данное завещание истец полагает является недействительным, по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ, поскольку наследодатель на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими по причине длительного злоупотребления спиртными напитками, страдал рядом хронических заболеваний.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что ответчик состояла с наследодателем в браке с 2006 года, относительно состояния здоровья наследодателя указала, что он страдал сахарным диабетом, спиртные напитки употреблял только по праздникам, никаких психических заболеваний у него не было.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, 11.09.2021 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
24.07.2015 фио составил завещание, по которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО2, ...паспортные данные
Согласно материалам наследственного дела №115/2021, открытого нотариусом адрес фио, наследниками имущества умершего фио, заявившими свои права на наследство, являются: дочь ФИО1 и сын фио - по закону, по завещанию - супруга ФИО2
Истец, обосновывая исковые требования о признании оспариваемого завещания недействительным по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, ссылалась на то, что на момент подписания завещания фио было уже 66 лет, он страдал хроническими заболеваниями, на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, в рукописном тексте им была допущена ошибка (пропущена буква в фамилии), а характер и манера написания рукописного текста и подписи в завещании также не соответствуют образцам официальных документов, подписанных завещателем в трезвом и эмоционально стабильном состоянии. ФИО1 указывала, что накануне подписания завещания, во время прогулки с единственным внуком, сыном истца, он по неосторожности сильно раскачал качели и внук упал с большой высоты на землю, в результате чего, между истцом и наследодателем произошел конфликт, на что фио эмоционально отреагировал и пытался найти утешение в употреблении алкоголя, как он делал всегда после любой конфликтной ситуации или стресса, а на следующий день после случившегося, подписал завещание, хотя в тот и последующий дни находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 2015 году постоянно менял работу, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. При этом при жизни всегда говорил, что хочет оставить все внуку, просил его данные. Поэтому при составлении и подписании завещания истец полагает ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Проверяя доводы истца о том, что составленное оспариваемое завещание наследодателем является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.
Согласно ответу, психоневрологического и наркологического диспансеров с места жительства наследодателя - фио на учете в данных организациях никогда не состоял.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывала суду на то, что познакомилась она с наследодателем в 2005 году, а в 2006 году они расписались. Наследодатель никогда не страдал какими-либо психическим заболеванием, алкогольной продукцией не злоупотреблял, всегда был трудоустроен, характеризовался положительно. В 2015 о составленном завещании ей ничего не было известно, а узнала о завещании только за полгода до его смерти, на что ее супруг фио сказал, что дети его устроены, купили им квартиру и машину.
Согласно представленной трудовой книжке на имя наследодателя и характеристикам на его имя он осуществлял трудовую деятельность до 03.08.2016 г., за период с 2014 г. по 2017 г. являлся водителем при избирательной комиссии №2909, характеризуется положительно, данных об употреблении алкогольной продукции или психического недомогания данные документы не содержат.
Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что знает ответчика в виду обращения к ней за помощью в ее трудоустройстве, они соприкасались по работе, наследодателя охарактеризовала как образованного человека с тяжелым характером, был человеком импульсивным, когда были какие-то неприятности, то уходил в запой. Когда употреблял спиртные напитки становился невыносимым человеком. Страдал ли наследодатель алкогольной зависимостью свидетелю неизвестно, она общалась с первой женой фио, ей лично ответчик не жаловалась на свою жизнь. В 2015 году свидетель видела наследодателя, он уже был нездоров, адекватным был, когда был трезвым.
Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что с истцом они учились в одной школе, наследодатель любил дочь, был вспыльчивым, они иногда ездили вместе отдыхать, он выпивал, это не афишировалось. Было понятно, что он уходил в запой когда дверь в его комнату была закрыта. Они обращались к матери свидетеля, которая была медицинским работником, чтобы вывести наследодателя из запоя, но мать ничего не делала, только давала рекомендации, ей известно о двух таких случаях. Последний раз свидетель видела фио 8 лет назад, на его поведение она внимание не обращала. За медицинской помощью он обращался до 2010 г., приходил к матери свидетеля с новой супругой из-за его плохого самочувствия.
Допрошенная в качестве свидетеля первая супруга наследодателя фио сообщила, что последний раз видела фио в 2021 г., брак они расторгли в 1990-годы. Свидетель с дочерью съезжали в конце 2002 г. на фоне запоев наследодатель стал очень агрессивным, и свидетель решила больше не терпеть и ушла от фио, последняя попытка проживать совместно была в 2004 г. В последние 5 лет наследодатель стал хуже выглядеть на фоне употребления алкоголя, раз месяц приезжал к внуку, они вместе гуляли, поскольку дочь не доверяла отцу одному гулять с внуком. Последние два года он не ходил, его часто выводила женщина из запоев и говорила, что при таком состоянии у него будут проблемы со здоровьем. В период 2014-2015 гг. у наследодателя были проблемы с алкоголем. В 2019 г. был продан коттедж и деньги были распределены между детьми. В период стрессовой ситуации с 2015 по 2019 г. наследодатель напивался, когда он болел и свидетель, и дети ему помогали, были на связи. Обращался ли наследодатель за медицинской помощью из-за алкогольной зависимости неизвестно, также, как и о возможных психических заболеваниях.
Свидетель фио сообщила, что знает ответчика и наследодателя больше 10 лет, они уважали друг друга, отдыхали на даче у свидетеля. фио был всегда за рулем, подвозил ее до дома. ФИО2 и фио ходили в театр, она распространяла билеты, наследодатель ездил на экскурсии. Странностей в его поведении она не замечала, работала с ответчиком в период с 2011 по 2016 годы, что бы наследодатель употреблял алкоголь не замечала, ФИО2 никогда ей не жаловалась. фио был прямолинейный, военный у него был характер, был настоящим мужчиной и не перекладывал заботы на других, помогал.
Свидетель фио сообщила, что с ответчиком знакома больше 40 лет, познакомились в педагогическом колледже, постоянно общались между собой, больше 10 лет встречались с ее семьей. Наследодатель положительный человек, эрудированный, внимательный, добрый, справедливый, неравнодушный, вспыльчивости у него не было, приезжал с шахматами, после возвращения из заграничных поездок свидетелю нравилось слушать его рассказы. У него была хорошая память, никаких странностей в поведении свидетель не замечала. фио был всегда за рулем, свидетель не видела, что бы он употреблял алкоголь, даже на праздниках. Наследодатель звонил своим детям, внукам, выглядел на свой возраст, сам складывал инвалидную коляску, сам ее возил, как себя он чувствовал свидетелю неизвестно, выглядел он нормально, о хронических заболеваниях ей неизвестно.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.
Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
13.09.2022 г. по ходатайству представителя истца, по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес».
Согласно заключению комиссии экспертов №14Г от 05.12.2022 г. ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес» у фио в период подписания завещания, а именно 24.07.2015 имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза) (шифр по МКБ-10 F06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него на фоне сосудистой патологии (ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь) и сахарного диабета явлений астении и церебрастении. Однако указанные нарушения не сопровождались выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушения критической оценки происходивших событий, что подтверждается объективными данными о том, что с августа 2014 по февраль 2015 года, а также с сентября 2015 по август 2016 года он занимал должность главного инженера и инженера по надзору, с 30.06.2015, непосредственно 24.07.2015, а также в дальнейшем регулярно осматривался врачами различных специальностей (эндокринолог, ревматолог, гастроэнтеролог, терапевт, хирург, уролог) в связи с соматическими заболеваниями и подготовкой к оперативному урологическому лечению, был в удовлетворительном состоянии, психиатрами в этот период не осматривался. Поэтому при подписании завещания 24.07.2015 фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В юридически значимый период фио были присущи следующие индивидуально-психологические особенности: достаточный интеллектуальный уровень, способность к целостному осмыслению ситуаций, опосредованному поведению с соблюдением норм и правил социального общения; среди характерологических особенностей его отличали активность по выдвижению целей и организации деятельности по их достижению, упорство, развитые коммуникативные навыки, способность самостоятельно принимать решения и брать на себя ответственность в сложных ситуациях. Критические и прогностические способности личности достаточные. Представленные в материалах гражданского дела, характеризующие фио сведения позволяют сделать вывод, что ему не были свойственны такие личностные характеристики, как повышенная внушаемость и подчиняемость, а также ведомость. Выявленные в ходе психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации свойственные фио индивидуально-психологические особенности не препятствовали способности понимать характер и значение своих действий в период составления и подписания завещания, а именно, 24.07.2015, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 5-911.
Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными психолого-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертного; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.
Эксперты в своем заключении оценили и отразили и показания свидетелей, и сведения, содержавшиеся в медицинской документации, обращениях. Все представленные документы были оценены экспертами и на основе сведений, содержащихся в них, эксперты сделали свои выводы. Указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают.
Более того, суд отмечает, что стороной истца не приведено мотивов, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, отсутствии у них необходимого для дачи ответов на поставленные вопросы образования и квалификации, а материалы дела таких данных не содержат.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещаний недействительными, не представлено, а судом таковых не добыто.
Не представлено истцом и доказательств отсутствия у наследодателя фио соответствующего действительности представления относительно характера подписанного завещания, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца о признании завещания недействительным ввиду отсутствия порока воли наследодателя по распоряжению своим имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023