УИД 77RS0023-02-2021-010409-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/22 по иску ... к ..., ООО «ПТФ «Плющиха» о взыскании задолженности по договору возмездного займа, понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимости (ипотеки),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ..., ООО «ПТФ «Плющиха» о взыскании задолженности по договору возмездного займа, понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимости (ипотеки), просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору возмездного займа от 21.02.2020 года в размере сумма, проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга сумма по ставке 12 % годовых, начиная с 02.06.2021 года по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга сумма по ставке 24 % годовых от суммы текущей задолженности, начиная с 02.06.2021 года по день полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины, а также просит произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:01: 0005002:4561, площадью 237, 7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, возникшую на основании договора ипотеки от 21.02.2020 года, заключенного между ... и ООО ПТФ «Плющиха».
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 21.02.2020 года между ним и .... был заключен договор возмездного займа, по условиям которого он передал в собственность фио денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 20.02.2023 года и уплатить проценты по нему по ставке в 12 % годовых. Согласно условиям договора цель предоставления займа: погашение заемщиком задолженности за ООО «Группа ДВМ» и ООО «Мегатекс» перед «Банк Глобус». 28.021.2021 года он передал ФИО2 полную сумму займа по аккредитиву, открытому 21.02.2020 года в адрес, путем перечисления денежных средств в размере сумма на расчетный счет фио 21.02.2020 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору возмездного займа от 21.02.2020 года между ФИО1, ООО ПТФ «Плющиха» и .... был заключен договор поручительств, по условиям которого ООО ПТФ «Плющиха» является поручителем и отвечает перед займодавцем в полном объеме по обязательствам заемщика. Также в обеспечение исполнения обязательств фио 21.02.2020 года был заключен договор залога недвижимости между ФИО1 и ООО ПТФ «Плющиха», в соответствии с которым ООО ПТФ «Плющиха» передает в залог нежилое помещение, кадастровый номер 77:01: 0005002:4561, площадью 237, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Однако ответчиком .... были нарушены условия договора займа, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем ООО ПТФ «Плющиха», в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
И согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2020 года между ФИО1 (займодавец) и .... (заемщик) был заключен договор возмездного займа (л.д 14-18), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма; дата, начиная с которой заем может быть предоставлен: 21.02.2020 года; дата возврата займа 20.02.20203 года; цель предоставления займа: погашение заемщиком задолженности за ООО «Группа ДВМ» и ООО «Мегатекс» перед «Банк Глобус»; предоставленные заемные средства не могут быть направлены на иные цели, нежели чет тем, что указаны в договоре; займ предоставляется по аккредитиву, открываемому займодавцем в день заключения настоящего договора, на условиях, изложенных в договоре займа.
Обязательства займодавца пор предоставлению займа считается исполненным с даты раскрытия аккредитива заемщиком (получение заемщиком денежных средств по аккредитиву).
П. 2.2. договора стороны определили, что погашение задолженности по основному долгу и процентам происходит ежемесячно аннуитетными платежами согласно приложению № 1 к договору. При этом сумма заемщик возвращает займодавцу в течение 30 дней с даты предоставления займа.
П.2.3. договора установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке в размере 12 % годовых. Начисление процентов производится за фактическое количество календарных дней использование займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно), причем проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу на начало дня следующего за днем погашения части основной суммы долга.
В соответствии с п. 2.6. договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, заключается договор поручительства между заемщиком, займодавцем и поручителем, которым будет являться ООО ПТФ «Плющиха», и договор залога в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:01: 0005002:4561, площадью 237, 7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
21.02.2020 года между ООО ПТФ «Плющиха» (поручитель), ФИО1 (кредитор), .... (заемщик) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме обязательства заемщика по возврату основному суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки.
П. 8 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по настоящего договору, но не менее срока действия договора займа между кредитором и заемщиком (л.д. 19-20).
Также 21.02.2020 года между ФИО1 (залогодержатель) и ООО ПТФ «Плющиха» (залогодатель) подписан договор залога недвижимости (ипотеки), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю на условиях договора нежилое помещение, кадастровый номер 77:01: 0005002:4561, площадью 237, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес. (л.д. 22-27).
По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества, закладываемого по договору, составляет сумма
Из материалов дела явствует, что 28.02.2020 года на счет получателя фио согласно условия аккредитива № 1 от 21.02.2020 года были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д. 28-31).
Как указано в исковом заявлении, 23.03.2020 года ФИО2 возвратил истцу часть суммы займа в размере сумма, 26.05.2020 года возвратил часть займа в размере сумма, в том числе, ежемесячные платежи за март 2020 года в размере сумма и за апрель 2020 года в размере сумма
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом согласно условиям договора, 27.02.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако исполнена она не была. (л.д. 37-40).
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт заключения и подписания договора займа, договора поручительства, а также поступление денежных средств на счет в размере сумма по договору займа от 21.02.2020 года. При этом пояснил, что условия по возврату займа были нарушены в связи с экономической и эпидемиологической ситуацией в 2020 году.
Судом установлено, что договор займа от 21.02.2020 года, договор поручительства от 21.02.2020 года подписан сторонами, в том числе ...., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора.
Доводы ответчика фио о том, что он не уклоняется от возврата заемных денежных средств, однако в связи со сложной экономической ситуацией в 2020-2021 году он не имел возможности надлежащим образом исполнять его условия, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
ФИО2 подписал собственноручно данный договор займа, тем самым подтвердив свое согласие с условиями займа, в том числе, со сроками возврата займа, а иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
П. 5 ст. 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Именно ответчик, являющийся заемщиком по договору, при заключении договора займа, должен был действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными возможностями и оценить их соответствие взятым на себя обязательствам.
Факт неисполнения ответчиком .... условий договора займа не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма = 40 000 000 – 20 000 000 – сумма – сумма
Размер процентов за пользование займом за период с 28.02.2020 года по 01.06.2021 года включительно составит сумма согласно следующему расчету:
- за период с 28.02.2020 года по 26.05.2020 года в размере сумма = 20 000 000х12%х89дней/366;
- за период с 27.05.2020 года по 31.12.2020 года в размере сумма = 19 066 785х12%х219дней/366;
- за период с 01.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере сумма = 19 066 785 х 12%х152дня/365.
Производя данный расчет, суд учитывает, что согласно графику погашения задолженности проценты за пользование займом начисляются исходя из первоначального остатка задолженности в размере сумма, 26.05.2020 года после внесения платежа остаток задолженности составил сумма
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, а ответчик ООО ПТФ «Плющиха» обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств фио, а обратного суду не представлено, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 28.02.2020 года по 01.06.2021 года включительно в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком .... при рассмотрении дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом применительно ко взысканию неустойки (штрафа) под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки в сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по ставке 12% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 02.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности согласно ст. 809 ГК РФ, а также неустойку по ставке 24% годовых от суммы текущей задолженности, начиная с 02.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании изложенного, требование о государственной регистрации ипотеки подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также с ответчика ООО ПТФ «Плющиха» - в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ПТФ «Плющиха» о взыскании задолженности по договору возмездного займа, понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ООО «ПТФ «Плющиха» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные......) долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ПТФ «Плющиха» в пользу ФИО1 проценты за пользование фактическим остатком суммы займа в размере сумма по ставке 12 % годовых, начиная с 02.06.2021 года по день полного погашения задолженности.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ПТФ «Плющиха» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата фактического остатка сумма основного долга сумма по ставке 24 % годовых от суммы текущей задолженности, начиная с 02.06.2021 года по день полного погашения задолженности.
Произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:01: 0005002:4561, площадью 237, 7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, возникшую на основании договора ипотеки от 21.02.2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО ПТФ «Плющиха».
Взыскать с ООО ПТФ «Плющиха» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года