Дело № 2-2963/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, являясь единой теплоснабжающей организацией на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>.ФИО3, <адрес>. ООО «Перспектива» выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязанности по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии исполняют ненадлежащим образом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66287,88 рублей, что соответствует <данные изъяты> доле ответчика в жилом помещении, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45269,36 рублей, пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга на основании ч.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», почтовые расходы в размере 109,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 4347,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 участия не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что ни каких оплат в счет задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в спорной квартире не проживает, услуги истца не потреблял, наследство после смерти отца не принимал, в права собственности на долю жилого помещения не вступал, о имеющемся наследстве и наследственном деле ничего не знал. Указав, что его брат наследство принял, по договоренности между ними брат с семьей улучшив свои жилищные условия проживали в квартире отца, помогали отцу в старости. Из человеческих побуждений он не собирался вступать в права наследования. Брату предоставлял доверенность для иных целей. В квартире проживает жена брата ФИО2, которая потребляет коммунальные услуги. Истец делает начисления по ГВС на двух лиц, хотя он оплачивает коммунальные услуги по ГВС в г.Омске по месту проживания, соответственно, раз нет приборов учета начисление должно быть на одно проживающее лицо. Надлежащим ответчиком является ФИО2 Просил в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности.

Ответчик ФИО2, привлеченная в качестве соответчика, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖХ РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «Перспектива» обеспечивает жилое помещение ответчика тепловой энергией.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доле значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Сведения о наличии у ответчика ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП не внесены.

Согласно свидетельства о праве собственности по закону, указанная квартира принадлежала ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого в <адрес> после смерти ФИО5, его наследниками по закону по <данные изъяты> являются сын ФИО6 и сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Ответчик в своих возражениях ссылается на отказ от наследства, открытого после смерти отца ФИО5, в пользу своего брата ФИО6, однако, письменных доказательств тому суду не представлено, материалы наследственного дела также не содержат заявления об отказ ФИО1 от наследства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что, в соответствии с ответом Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 при оформлении наследства после смерти отца ФИО5 и получении свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ действовал за себя, и, в том числе, по доверенности от ФИО1, удостоверенной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по р. №, в связи с чем, государственным нотариусом ФИО7 было выдано вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону.

Суду не представлено ФИО1 доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по отказу от наследства, либо о том, что данное свидетельство было оспорено истцом или отменено.

Таким образом, судом установлено, что, не смотря на отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом, он является собственником ? доли квартиры в силу закона, как лицо юридически принявшее наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО6 подарил <данные изъяты> долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Сторонами представлена в материалы дела копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебных расходов, а также по встречному иску ФИО2 к ООО «Песрпектива» о возложении обязанности произвести взаимозачет, которым с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18448,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1534 руб., почтовые расходы 507 руб., а всего 21489,92 руб., а также пени, начисленную на сумму долга 18448,92 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Перспектива» отказано.

Указанным судебным актом принят в основу расчет задолженности ООО «Перспектива» по оплате стоимости тепловой энергии, который соответствует ? доли собственности ФИО2 на жилое помещение, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Преюдициальность - свойство вступившего в законную силу судебного решения означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не могут оспаривать в другом судебном административном процессе установленные судом факты и правоотношения. Эти факты и правоотношения приобретают характер преюдициальных (предрешенных, предустановленных).

В соответствии п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Как указано в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наличие свидетельства подтверждает юридическое принятие наследства ответчиком в <данные изъяты> доле указанной квартиры.

Из копии лицевого счета, усматривается, что начисление ГВС осуществляется по нормативу, исходя из количества 2 человек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличествует задолженность по услугам ГВС 35801,05 рублей, а по отоплению 96774,72 рублей.

Из сведений адресной службы усматривается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при начислении оплаты ГВС по нормативу на 2 человек дает основание полагать о проживании в квартире по адресу образования задолженности именно 1 человека, коим ФИО1 не является, однако, в квартире проживает второй правообладатель ФИО2 фактически пользующаяся услугами ГВС, соответственно, суд не может возлагать на ФИО1 обязанность оплачивать потребляемые коммунальные услуги, потребленные не им, поскольку он подтвердил факт не проживания в жилом помещении.

Ответчик пользовался предоставленными истцом услугами по отпуску тепловой энергии, по отоплению, без произведения доплаты, данная коммунальная услуга является централизованной, подключенной от котельной истца. Обогрев жилого помещения направлен не только как благо на удовлетворение требований физических лиц в надлежащем температурном режиме для проживания, но и для сохранения жилого помещения, не допущения ухудшения его санитарного состояния.

Порядок расчета задолженности по отоплению согласно п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 не зависит от количества проживающих в нем лиц. Лишь от площади жилого помещения.

Порядок расчета, используемой горячей воды при отсутствии приборов учета определяется в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Судом расчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленный истцом, проверен, признан юридически и арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к следующему.

Поскольку судебным следствием было установлено право собственности ФИО1 на ? долю в квартире по адресу образования задолженности, размер основного долга подлежит взысканию с него пропорционально его доли в вещном праве в размере ?, что в денежном эквиваленте определяется суммой 66287,88 рублей, из которых 17900,52 рублей –ГВС и 48387,36 рублей – отопление.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов приказного производства № следует, что ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 17.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49732,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25269,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей. В связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ, в которых он указывает, что в жилом помещении не проживает длительное время, определением 26.03.2025 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.05.2025.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинятся до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ по периоду образования задолженности, отличного от периода, указанного в судебном приказе, срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в части по основному требованию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24847,45 рублей, в связи с чем, суд находит требования ООО «Перспектива» в данной части обоснованными.

С учетом взысканных решением мирового судьи сумм, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13757,29 рублей, так как именно она пользовалась услугами ГВС, проживание еще кого-либо истцом не подтверждено, соответственно расчет, произведенный истцом на 2 человек, пересчитывается на 1 проживающее лицо.

Вместе с тем, судом отмечается, что ответчик ФИО1 не мог воспрепятствовать ответчику ФИО2 в проживании и использовании потребляемого коммунального ресурса, так как она является правообладателем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление пени в размере 66287,88 рублей пропорционально его доле в праве собственности, а также заявлено о начисление пени на будущее до полного исполнения денежного обязательства

Судом данный расчет проверен, признан юридически и арифметически верным.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, из чего следует возможность применения положения указанной статьи к неустойке, исчисленной по нормам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанности на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и полагает возможным уменьшить сумму пени и взыскать с ФИО1 за просрочку оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 2000 рублей, без её последующего начисления, взыскать с ФИО2 за просрочку оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 1000 рублей, без её последующего начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2160 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1840 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за отопление за период с 01.02.2022 по 30.11.2024 – 24847,45 рублей, пени 2000 рублей, государственную пошлину 2160 рублей, почтовые расходы 109 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за горячее водоснабжение за период с 01.04.2019 по 30.11.2024 – 13757,29 рублей, пени 1000 рублей, государственную пошлину 1840 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-2963/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "