УИД77RS0002-02-2025-015410-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2025г.

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее решением Басманного районного суда адрес от 27 февраля 2025г. по гражданскому делу № 2-691/25 с ИП фио в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; денежная компенсация морального вреда в размере сумма; неустойка за нарушение срока окончания работ в размере сумма; убытки в размере сумма; штраф в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2022г. по 27.02.2025г. в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 28.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности. До настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда, денежные средства в размере сумма взысканы с ответчика службой судебных приставов.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.25г. по 16.12.25г. в размере сумма и далее со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты; убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2021г. между ИП фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом в коттеджном адрес № 43-ЦБ-05-2021.

29 сентября 2022г. между ИП фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом № 43-ЦБ.

29 сентября 2022г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда по достройке дома № 43-ЦБ. Стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора составляет сумма, оплата по данному договору была произведена истцом в полном объёме.

Поскольку ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору, истцом 21 июня 2024г. была направлена претензия о возврате денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Басманного районного суд адрес от 27 февраля 2025г. по гражданскому делу № 2-691/25 с ИП фио в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; денежная компенсация морального вреда в размере сумма; неустойка за нарушение срока окончания работ в размере сумма; убытки в размере сумма; штраф в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2022г. по 27.02.2025г. в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 28.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании установлено, что ранее, решением Басманного районного суд адрес от 27 февраля 2025г. по гражданскому делу № 2-691/25 на сумму сумма уже взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения в связи с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На дату вынесения решения ответчиком погашена сумма в размере сумма (сумма - сумма = сумма).

На сумму в размере сумма подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2025г. (дата вступления в законную силу решения от 27 февраля 2025г. по гражданскому делу № 2-691/25) по 16.12.2025г., с учётом частичного погашения, в размере сумма

Несение расходов на аренду жилого помещения, в целях соблюдения прав истца и его семьи на благополучное и безопасное проживание в жилом помещении, находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда. При этом доказательства несения вынужденных расходов по аренде жилья не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Убытки истца в виде расходов по арендной плате с учётом ранее взысканных решением суда, составят сумму в размере сумма

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ИП фио в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная с 17.12.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как договор был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд истца.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в пользу истца в размере сумма

С ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку истец не оплачивал государственную пошлину по данному делу, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки в её оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:

проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2025г. по 16.12.2025г. в размере сумма

убытки в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскивать с ИП фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 17.12.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026г.

Судья О.А. Курносова