Решение по делу № 2-103/2023 от 27.02.2023 - о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе из общего имущества доли супруга-должника.

Дело № 2 -103/2023

36RS0005-01-2022-003678-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе из общего имущества доли супруга-должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе из общего имущества доли супруга-должника, указав, что 25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 92591/22/36054-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 18.07.2022 г. Советским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа за период с 07.07.2021г. по 06.04.2022г. в размере 135 000 руб., а всего 285 000 руб., а так же проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, на сумму основного долга в размере 150 000 руб., начиная с 07.04.2022г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен, отсутствуют иное имущество и денежные средства, на которые по закону возможно обратить взыскание.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: легковой автомобиль Хендэ Солярис, г.н. №, vin №; земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>, кадастровый №.

Истец полагает, что вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, т.е. лиц, заключивших брак и зарегистрировавших его в государственных органах (ЗАГС), так как данное имущество было нажито в период брака и соответственно оно являются совместно нажитым имуществом независимо от того, что титульным собственником указана ФИО3

На основании чего, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 имущество: легковой автомобиль Хендэ Солярис, г.н. №, vin №; земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> кадастровый №. Выделить из общего имущества ФИО2 и ФИО3 супружескую долю супруга - должника ФИО2 в виде 1/2 долей указанного имущества (л.д. 60-61).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 74).

Представитель истца по ордеру адвокат Прищепова И.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 85).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 75, 76, 83, 84).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 75, 76, 83, 84). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства (л.д. 26).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по ВО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 73).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом - 135 000 руб., а всего 285 000 руб. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, на сумму основного долга в размере 150 000 руб., начиная с 07.04.2022г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 25.07.2022г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. 67-68).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.А. состоят в зарегистрированном браке, о чем составлена запись акта о заключении брака № 16 от 17.04.2010г. (л.д. 82).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.08.2018г. принадлежит на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, г.н. №, vin № (л.д. 16-17).

Кроме того, ФИО3 с 30.04.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2022г. (л.д. 48-49).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут, ФИО3 является собственником автомобиля Хендэ Солярис, приобретенного 16.08.2018 года, а также собственником земельного участка, приобретенного 30.04.2014г., т.е. в период совместного брака с ФИО2

В связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с исковыми требованиями о выделе супружеской доли должника ФИО2 истец указывает неисполнение ФИО2 своих обязательств в рамках договора займа, заключенного с ним, и отсутствие у ФИО2 личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В данном случае предметом спора является личное обязательство ФИО2 в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов: возникновение у ФИО2 собственного обязательства перед истцом, а не общего обязательства супругов ФИО2 и ФИО3, наличии у ФИО2, помимо спорного имущества на праве совместной собственности, имущества на праве личной собственности.

Доказательств наличия у ФИО7 личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

28 апреля 2022 г. заочным решением Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1558/2022, вступившим в законную силу 27.06.2022 г., установлено, что 07.07.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150000 рублей со сроком возврата долга 10.08.2021 под 10% в месяц. Истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не выполнил.

В связи с чем, заочным решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.04.2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа за период с 07.07.2021г. по 06.04.2022г. в размере 135 000 руб., а всего 285 000 руб., а так же проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, на сумму основного долга в размере 150 000 руб., начиная с 07.04.2022г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа.(л.д.57-59)

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, взысканная решением суда задолженность по названному договору займа, ответчиком ФИО2 не выплачена истцу ФИО1 Вышеуказанное решение суда не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе из общего имущества доли супруга-должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе из общего имущества доли супруга-должника, - удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 легковой автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер №, vin №.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить из общего имущества ФИО2 и ФИО3 супружескую долю супруга - должника ФИО2 в виде ? доли легкового автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер №, vin № и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023г.