Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании перенести ограждение, возведенное на дороге,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании перенести ограждение, возведенное на дороге.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Большаково, уч. №. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. №. Споров по фактическим границам земельных участков между сторонами нет. В ходе кадастровых работ по уточнению место расположения границ земельного участка истца выявлено несоответствие фактического положения границ земельного участка ответчика с его кадастровыми границами. Увеличение площади произошло за счет захвата дороги, являющейся единственным подъездом к земельному участку истца. Ответчик отказывается перенести свое ограждение по кадастровым границам участка, что лишает истца в полном объеме пользоваться, владеть и распоряжаться не только своим земельным участком, но и жилым домом, расположенным на участке.
Представитель истца в судебное заседание явился, указал, что в настоящее время ограждения нет.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснила, что забор снесен, что подтверждается актом обследования земельного участка Комитета по управлению имуществом отдел земельного контроля администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 119,167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.
Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Большаково, уч. №.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. №.
В ходе кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка истца было выявлено несоответствие фактического положения границ земельного участка ответчика с его кадастровыми границами. Увеличение площади произошло за счет захвата дороги, являющейся единственным подъездом к земельному участку истца.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В материалы дела предоставлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО, согласно которому при осмотре территории земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен забором по периметру в границах, указанных согласно кадастровой карте, на участке расположен объект обладающий признаками капитального строительства (жилой дом с гаражом). В ходе обследования земельного участка проводилась фотосъемка.
В материалы дела предоставлен также акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО, согласно которому при осмотре территории земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен забором по периметру в границах, указанных согласно кадастровой карте (с тыльной стороны), на участке расположен объект, обладающий признаками капитального строительства (жилой дом), вспомогательное строение (хозблок) и две теплицы. В ходе обследования земельного участка проводилась фотосъемка.
В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании перенести ограждение, возведенное на дороге, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия судом решения, спорное ограждение, возведенное на дороге, снесено, указанное свидетельствует об отсутствии в настоящее время реальная угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании перенести ограждение, возведенное на дороге - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.