Дело № 2-686/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001634-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 октября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей ФИО2 (ранее- ФИО3) Ириной Александровной, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в том числе совместного кредита, не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства полностью потрачены на нужды семьи. В период совместного проживания в браке по кредитному договору денежные средства выплачивались ими из общего бюджета.

После фактического развода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по кредиту уплачиваются только им, из собственных средств.

Таким образом, им было выплачено <данные изъяты> копеек (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ его требования к ФИО4 о взыскании денежных средств по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.03.2022 названное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено в счет погашения кредитного договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), названная сумма должна быть распределена между ним и ответчицей в равных долях, а именно, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в его пользу половина вышеуказанной суммы в размере 58 315 рублей.

Установленным решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2021 по делу №2-1187/2021, обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 58 315 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 6950 рублей, из которых за оказание юридических услуг 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 1950 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что кредит был взят и потрачен на нужды семьи. Данные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебным решением, по настоящему иску взыскивает оплаченные им денежные средства по кредиту за более поздний период.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признали. ФИО4 пояснила, что часть денежных средств, взятых в кредит, истец потратил на собственные нужды. Кроме того, по одному из кредитов, истцом оформлена страховка, которая может покрыть часть обязательств по возврату кредитных денежных средств, представила возражения на исковое заявление.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено ПАО «Банк ВТБ», протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено ООО «ВТБ Страхование», которые своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)

Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2 этой же статьи).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 35 СК РФ).

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имущество» каждого из них.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака, ФИО2 заключен брак с ФИО8, жене присвоена фамилия – ФИО2.

Из пояснений сторон следует, что фактически семейные отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Так, решением Таштагольского городского суда от 24.12.2021 (гражданское дело №2-1187/2021), оставленным Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 181280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4825 рублей 60 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены им на общие нужды семьи, обязательства по кредитному договору относятся к общим долгам супругов, исходя из того, что ФИО4 была осведомлена о кредитных договорах, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были погашены, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам возникли в течение более чем <данные изъяты> лет до прекращения семейных отношений сторон, когда стороны проживали совместно, имели общий бюджет; непосредственно после получения первого кредита ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, в течение <данные изъяты> лет перед прекращением семейных отношений ими осуществлялось строительство дачи, приобретались строительные материалы, что ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 181 280 рублей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены им на общие нужды семьи, обязательства по кредитному договору относятся к общим долгам супругов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, довод ответчика о том, что часть денежных средств, взятых в кредит, истец потратил на собственные нужды, суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку обратное установлено вступившим в законную силу судебным решением.

Оценивая довод ответчика о том, что по одному из кредитов, истцом оформлена страховка, которая может покрыть часть обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к следующему.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений ПАО Банк ВТБ, выписке по счету, задолженность по названному кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредита истец по заявлению включен в программу коллективного страхования <данные изъяты>» по страховому продукту «<данные изъяты>».

Сумма страховой премии вошла в стоимость кредита, о чем свидетельствует кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>» (изменения утверждены решением внеочередного Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из общих средств супругов могут быть оплачены страховые премии по договорам и личного страхования, при условии, что возникли в результате владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В связи с указанным, суд обращает внимание, что из решения Таштагольского городского суда от 24.12.2021 (гражданское дело №2-1187/2021), установлено, что денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи.

На основании, изложенного, суд приходит к выводу, что страховая премия по договору личного страхования являются общими расходами супругов.

Также суд обращает внимание, что согласно сведений ООО СК «Газпромстрахование» по условиям страхования ФИО1, страховыми рисками являются: <данные изъяты> в результате <данные изъяты>; возникновение убытков в результате потери Застрахованным работы, по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Сведений о том, что в рамках указанного договора страхования произошло наступление страхового случая, не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что поскольку истцом оформлена страховка, за счет которой возможно покрыть часть обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд отклоняет за несостоятельностью.

Согласно сведений банка ПАО «ВТБ», ФИО1 после фактического развода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 116 629,55 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ года– <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание вступившее в законную силу судебное решение, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца половину вышеуказанной суммы общих долгов супругов в размере 58 315 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за юридическую консультацию и составление искового заявления истцом было оплачено 5000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время рассмотрения, объем и сложность рассматриваемого дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 1950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58315 (пятьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.