1 инстанция № 33а-1611/2023

Судья Дорошенко Ю.В.

Производство №2а-2757/2023

УИД 60RS0001-01-2022-002642-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., РусаковойО.С.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экор.Ос» к УМВД России по Псковской области, заместителю начальника УМВД России по Псковской области ФИО1 о признании незаконными действия и решения должностного лица,

по апелляционной жалобе ООО «Экор.Ос» на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя УМВД России по Псковской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО «Экор.Ос» обратилось в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области, в котором просит признать незаконными действия должностного лица с требованиями предоставить в адрес УБЭ и ПК копии баз 1-С и документов, а также признать незаконным сам запрос.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Псковской области ФИО1

Решением Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ООО «Экор.Ос» к УМВД России по Псковской области о признании незаконными действия и решения должностного лица отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Экор.Ос» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, из содержания решения суда первой инстанции, в качестве административных ответчиков по настоящему административному делу участвовали УМВД России по Псковской области, а также должностное лицо заместитель начальника УМВД России по Псковской области ФИО1

Вместе с тем, обжалуемым решением суда первой инстанции административные исковые требования к соответчику - заместителю начальника УМВД России по Псковской области ФИО1 не разрешены, в решении не изложены выводы суда о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия данного должностного лица на совершение оспариваемого действия, порядок совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен.

Таким образом, судом первой инстанции не было принято решение по требованиям административного иска к указанному должностному лицу, выводы об этом отсутствуют в мотивировочной части решения.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «Экор.Ос» на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года снять с рассмотрения, административное дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

ФИО4

.

.