К делу № 2а-3507/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002366-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 июня 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Казахстан состоит на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 3.4 ст.23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате нал сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 руб. 89 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 54 руб коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39 руб. 91 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 327 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 руб. 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 руб. 54 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 руб. 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27275 руб. 92 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 75 руб. 92 коп.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-113/20 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции данное Определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ года

Просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать задолженность с ФИО1 № за счет имущества физического лица в размере 27884 руб. 75 коп., в том числе: по налогам - 27275 руб. 92 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 608 руб. 83 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила суду возражения, в которых просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случаев, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов (п. 1 ст. 425 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 425 НК РФ установлены тарифы страховых взносов в следующих размерах:

- 26% - на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для их исчисления;

- 5,1% - на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. п. 1,2 п. 1 ст. 430 НК РФ:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 84 за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного ме плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страх взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода предшествующий календарный месяц включительно.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 (№) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административному ответчику были направлены требования об уплате налогового сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком представлены в материалы дела возражения, в которых просил суд в восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 5 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ по делу №а-113/2020 в отношении должника ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Инспекция в административном исковом заявлении просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на позднее получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> определения мирового судьи об отмене судебного приказа в указанную административным истцом дату.

Одновременно с этим, как следует из истребованных судом материалов дела №а-113/2020, копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 поступило в Адлерский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности со значительным пропуском установленного законом срока (более 1,5 лет).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика числящейся за ним задолженности, поскольку административный истец возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке утратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174-175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.