Дело № 1-281/2023
12301009408000119
65RS0005-01-2023-000226-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Корсаков 18 сентября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,
при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сахалинского транспортного прокурора Харского С.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ротар М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности <...>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями работы на морских судах, а также ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой лица, претендующие на допуск к работе на судне, обязаны пройти предварительный медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; лица, допущенные к работе на судне, обязаны ежегодно проходить такой медицинский осмотр; с ч. 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья; со ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, совершил преступление против порядка управления.
Так, 23 марта 2022 года у ФИО1, будучи трудоустроенного в <...> в должности вахтенного механика на основании трудового договора от 01 января 2022 года и приказа № от 01 января 2022 года, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, который ранее им был приобретён, а именно медицинской книжки №, выданной 12.07.2016 на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от 30.03.2022.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, незаконно 30 марта 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на судне т/х «<...>», ошвартованном у причала № территории ООО «<...>» по адресу: <адрес>, предъявил старшему помощника капитана Е. свою медицинскую книжку №, выданную 12.07.2016 на его имя с поддельной медицинской комиссией от 30.03.2022, для осуществления дальнейшей своей трудовой деятельности на т/х «<...>» в должности вахтенного механика. Согласно сведениям, предоставленным заместителем главного врача ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую комиссию в поликлиническом отделении ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» не проходил.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката Ротар М.М. и государственного обвинителя Харского С.Д. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, который совершил его в период непогашенной судимости, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - медицинская книжка №, выданная 12.07.2016 на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ротар М.М., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Г. Кельбах