УИД № 38RS0003-01-2022-001345-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 395 277,95 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7152,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.07.2021 года в результате действий водителя ФИО1,, управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак ***, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак ***, застархованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису ***, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 790 555,91 рублей, и приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки, так как риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание истец представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 26.12.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств, из которого следует, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак ***, застраховал в АО «АльфаСтрахование» свою гражданскую ответственность по страховому полису *** со сроком действия договора с 26.12.2020 года по 25.12.2021 года.

08.07.2021 года в результате действий водителя ФИО1„ управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак ***, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак ***

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля ФИО3 имеется причинная связь.

ФИО3 в результате ДТП, произошедшего в том числе и по вине ответчика причинен материальный ущерб на сумму 790 555,91 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

При обращении собственника ТС MERCEDES-BENZ GLE-KLASSE, государственный регистрационный знак *** в страховую компанию, на основании акта о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 790 555,91 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата потерпевшей страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2018 года, виновником которого является в том числе ответчик.

Как установлено из доводов истца риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие договора обязательного страхования и выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 6 ч. ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ. если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке суброгации на виновное лицо.

Поскольку ответчик не имел договора ОСАГО и является виновным в совершении ДТП он несет ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО1, который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что истец АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

Следовательно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 395 277,95( 50 % от суммы ущерба ) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 5933 от 28.04.2022 года, в размере 7 152,78 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 395 277,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 152,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шаламова Л.М.