Дело № 2-6229/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005478-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6229/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, в обоснование указав, что 23 мая 2015 года ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 204/1016729, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 9 000 руб. сроком до 6 июня 2015 года с процентной ставкой 732% годовых.

30 сентября 2015 года ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 30/09, по которому уступлено право требования к ФИО1 7 апреля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 07/04, уступлено право требования к ФИО1 10 сентября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого права требования по договору займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729 от ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» перешли к истцу.

25 октября 2023 года произошло смены наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Заем предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту заемщика. Факт выдачи займа подтверждается платежной системой. Заемщик не исполнил обязательства, принятые по договору займа, в связи с чем, в период с 23 мая 2015 года по 10 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 67 458,69 руб., в том числе, основной долг 9 000 руб., просроченные проценты 58 458,69 руб.

В связи с наличием задолженности ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № 2-228/2022, отмененный определением от 28 февраля 2025 года, в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 2 798,27 руб. На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 23 мая 2015 года № 1016729, за период с 23 мая 2015 года по 10 января 2022 года в сумме 67 458,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Заявлений и ходатайств, доказательств в обосновании позиции по иску не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Представитель третьего лица ООО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 мая 2015 года между кредитором ООО МК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1. заключен договор потребительского займа № 204/1016729, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 9 000 руб.; на срок до 6 июня 2015 года; процентная ставка – 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д. 23-24).

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа, что подтверждается выпиской из справки ООО МК «Срочноденьги» от 25 мая 2021 года.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

30 сентября 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с условиями которого к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешли права требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729.

По договору уступки прав требования от 7 апреля 2016 года № 07/04 заключенному между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования, вытекающие из договора займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729.

10 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, на основании которого к ООО «РСВ» перешли права требования из договора займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора от 23 мая 2015 года № 1016729 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-228/2022 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729 за период с 23 мая 2015 года по 10 января 2022 года в сумме 70 256,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 153,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара от 2 октября 2024 года выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-228/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара от 28 февраля 2025 года судебный приказ от 2 февраля 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

30 июля 2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО ПКО «РСВ» в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по договору займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729 за период с 23 мая 2015 года по 10 января 2022 года составила общую сумму в размере 67 458,69 руб., из которых основной долг – 9 000,00 руб., проценты – 58 458,69 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь срок действия договора, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа от 23 мая 2015 года № 204/1016729 за период с 23 мая 2015 года по 10 января 2022 года составила общую сумму в размере 67 458,69 руб., из которых основной долг – 9 000,00 руб., проценты – 58 458,69 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 16, 17).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору от 23 мая 2015 года № 1016729 за период с 23 мая 2015 года по 10 января 2022 года в сумме 67 458,69 руб., из которых основной долг – 9 000,00 руб., проценты – 58 458,69 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего 71 458 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина