РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении покупной цены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был нотариально удостоверен договор купли-продажи серии 50 АБ 5686935 нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фиоТ, на недвижимое имущество, а именно: на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 50:20:00220103:2553, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенный пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (участок № 1); на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 711 кв.м., кадастровый номер 50:20:00220103:2554, расположенный по адресу: адрес. адрес, категория земель: земли населенный пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (участок №2); на ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер 50:20:00220103:796, расположенный по адресу: адрес, расположенный на вышеуказанных земельных участках № 1 и №2. Согласно п. 2.6.3. Договора, сумма, в размере сумма будет выплачена ФИО2 ФИО1 в срок до 01 июля 2021 года путем перечисления на счет. Однако, до настоящего времени обязательства по перечислению указанной суммы ФИО2 не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об уменьшении покупной цены, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м, с кадастровым номером: № 50:20:0020103:2553; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 711 кв.м, с кадастровым номером: № 50:20:0020103:2554; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью - 58.4 кв.м, с кадастровым номером: №50:20:0020103:796, расположенные по адресу: адрес. Стоимость договора купли-продажи составила сумма. Сумма в размере сумма была выплачена ФИО1 до подписания договора купли-продажи, сумма в размере сумма выплачена ФИО1 через аккредитив. Сумма в размере сумма должна была быть выплачена ФИО1 в срок до 01 июля 2021г. путем перечисления на расчетный счет продавца. 01.06.2021 между сторонами подписан передаточный акт указанного выше имущества. ФИО2 указывает, что в процессе эксплуатации приобретенного недвижимого имущества, были выявлены его существенные недостатки, в том числе не устранимые, которые не были оговорены продавцом. В связи с чем, оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере сумма не была перечислена ФИО1 В частности, ФИО1 была предоставлена недостоверная информация относительной действительных границ земельного участка; обнаружено неучтенное потребление электроэнергии в связи с неисправностью счетчика, неучтенное употребление марка автомобиля, фактическое отсутствие газового счетчика. Согласно экспертного заключения № 51/25-01 выполненного специалистом ООО «СТЭНО», о техническом объеме и стоимости демонтажа бетонного фундамента размером 10*15м, стоимость работ, услуг по демонтажу фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020103:2553 по адресу: адрес, на 21 мая 2021г. составляет сумма. Согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии физическим лицом, за период безучетного потребления электрической энергии с 17 июня 2018г. по 17 июня 2021г. задолженность составляет сумму в размере сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд уменьшить стоимость покупной цены недвижимого имущества соразмерно стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был нотариально удостоверен договор купли-продажи серии 50 АБ 5686935 нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фиоТ, на недвижимое имущество, а именно: на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 50:20:00220103:2553, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенный пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (участок № 1); на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 711 кв.м., кадастровый номер 50:20:00220103:2554, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенный пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (участок №2); на ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер 50:20:00220103:796, расположенный по адресу: адрес, расположенный на вышеуказанных земельных участках № 1 и №2.
Согласно п. 2.4. договора, стороны оценили недвижимое имущество по цене сумма
В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договора, сумма в размере сумма была выплачена ФИО1 до подписания договора купли-продажи, сумма в размере сумма выплачена фио через аккредитив. Сумма в размере сумма должна была быть выплачена ФИО1 в срок до 01 июля 2021г. путем перечисления на расчетный счет продавца.
Однако, до настоящего времени обязательства по перечислению указанной суммы ФИО2 не исполнено.
Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО2 указала, что 01.06.2021 между сторонами подписан передаточный акт указанного выше имущества. В процессе эксплуатации приобретенного недвижимого имущества, были выявлены его существенные недостатки, в том числе не устранимые, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем, оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере сумма не была перечислена ФИО1
В частности, ФИО1 была предоставлена недостоверная информация относительной действительных границ земельного участка; обнаружено неучтенное потребление электроэнергии в связи с неисправностью счетчика, неучтенное употребление марка автомобиля, фактическое отсутствие газового счетчика.
Согласно экспертного заключения № 51/25-01 выполненного специалистом ООО «СТЭНО», о техническом объеме и стоимости демонтажа бетонного фундамента размером 10*15м, стоимость работ, услуг по демонтажу фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020103:2553 по адресу: адрес, на 21 мая 2021г. составляет сумма
Согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии физическим лицом, за период безучетного потребления электрической энергии с 17 июня 2018г. по 17 июня 2021г. задолженность составляет сумму в размере сумма
Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что ФИО2 обязательства по оплате денежных средств в размере сумма в срок до 01.07.2021 не исполнила, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету ФИО1, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.08.2022 составляет сумма
Представленный ФИО1 расчет является арифметически верным, а потому, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на юридические услуги подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Вместе с тем, приведенные ФИО2 доводы об обнаружении существенных недостатков приобретенного имущества фактически таковыми не являются, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, указанные ФИО2 предполагаемые последней недостатки, имелись, при этом ФИО2 имела право на отказ от заключения такого договора, однако своим правом не воспользовалась, а предъявление встречного иска направлено на избежание своих обязательств по оплате цены договора.
Доводы ФИО2 о том, что за земельным участком числится задолженность по неучтенной электрической энергии в размере сумма, являются несостоятельными, учитывая, что обязанность по оплате такой задолженности законодателем возложена на предыдущего собственника, следовательно, не ограничивает права ФИО2 пользования недвижимым имуществом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 указанную задолженность не погасила, следовательно, не имеет законных оснований требовать с ФИО1 указанных денежных средств. Поставщик услуг также не обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании указанной задолженности.
Суд отмечает, что на момент приобретения долей на недвижимое имущество, ФИО2 знала о неисправности счетчика электроэнергии, однако каких-либо возражений относительно указанного недостатка, не выразила.
Также суд отклоняет доводы ФИО2 о наличии фундамента, указанного продавцом в качестве границы земельного участка, учитывая, что перед приобретением земельного адрес знала о наличии данного фундамента, возражений о его наличии не выразила, имела право воспользоваться услугами кадастрового инженера, однако таким правом не воспользовалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 09 сентября 2022 года.
Судья Смелянская Н.П.