Решение по делу № 2-4384/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, взыскание судебных расходов.

55RS0003-01-2023-003231-42

дело № 2-4384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскание судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 22 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых., срок возврата <данные изъяты> Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО «ЦДУ Инвест» на основании соответствующего договора цессии № 20_03_2023_Ц. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № <данные изъяты> в сумме 51480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744,40 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда г.Омска от 16.08.2023 заочное решение суда по поступившим возражениям ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Молдавский Н.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и дате слушания дела, представил письменные возражения на иск в которых возражал против удовлетворения требований ООО «ЦДУ Инвест», факт заключения договора займа с ООО МКК «Всегда в плюсе» не отрицал, об уступки прав требования по договору ООО «ЦДУ Инвест» ему ничего не известно, просил к заявленным требованиям о взыскании процентов и неустойки с учетом материального и семейного положения применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона т 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что 06.11. 2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Молдавским Н.Н заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 22 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналога собственноручной подписи.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

20 марта 2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20_03_2023_Ц, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному выше договору займа (в том числе, право на получение суммы основного долга, а также процентов и штрафов, начисленных и не уплаченных на дату перехода прав).

За период с 17.11.2022 по 20.03.2023 образовалась задолженность Молдавского Н.Н по договору потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 54480 рублей: основной долг 22 000 рублей, начисленных процентов – 29480,92 рублей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный расчет ООО «ЦДУ Инвест» ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику требование погасить просроченную сумму, обращался в суд о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Однако до настоящего времени займ ответчиком не возвращен, сумма задолженности не погашена, судебный приказ по возражениям поступившем от ответчика был отменен.

Материалами дела достоверно подтверждено, что договор займа между ООО МКК «Всегда в плюсе»» и Молдавским Н.Н заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Всегда в плюсе» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона <данные изъяты>, ИНН, СНИЛС, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС -сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется SMS-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием SMS-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, так, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием SMS-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Ответчик Молдавский Н.Н подписал договор займа №<данные изъяты> посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля <данные изъяты> (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции.

Порядок использования "аналога собственноручной подписи" (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, которое размещается на сайте ООО МКК «Всегда в плюсе» https://www.knopkadengi.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является в соответствии со статьями 435 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предложением (публичной офертой) Общества, адресованным физическим лицам, заключить соглашение об использовании Простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе как путем присоединения к Соглашению. Соглашение является заключенным с момента акцепта Клиентом оферты Общества и действует бессрочно. Соглашение об использовании простой электронной подписи подписано АСП. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в "определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление потребительского займа, договора займа. Пароль отправляется Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон Заемщика), или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Вопреки доводам ответчика, индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете заемщика путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

Согласно п. 6 договора Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, а именно: дата исполнения обязательств – 16.11.2022, сумма потребительского кредита (займа) – 22000 руб., общая сумма - 22000 руб.).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 договора). Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Всегда в плюсе (п. 14 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «ЦДУ Инвест», суд руководствуется статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384, 388, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при этом установив, что кредитор исполнил свое обязательство по предоставлению займа, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняет. Принимая в основу решения расчет задолженности составленный истцом ООО «ЦДУ Инвест», составленного с учетом того, что по спорному договору займа сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности:

основной долг 22 000 рублей,

начисленных процентов – 29480,92 рублей, всего в сумме 51 480 рублей.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал.

Доказательств наличия платежей в счет погашения задолженности по договору займа №<данные изъяты> года от ответчика не поступало, доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, сумма задолженности по процентам за пользование займом и пени/штрафам, начисленная по договору займа соответствует нормам законодательства о кредитах и микрофинансовой деятельности.

ФИО1, в качестве доводов своих возражений, ссылается на ненадлежащее уведомление кредитором о реализации последним уступки права требования истцу, в связи с чем, полагает требования незаконными и необоснованными.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 06.11.2022 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1 заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору.

Кроме того, само по себе неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи в счет погашения кредита ООО МКК «Всегда в плюсе» после уступки права требования ООО "ЦДУ Инвест", ФИО1 также не представлены.

То обстоятельство, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе по смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, представленный довод ФИО1 не может быть принят во внимание и судом отклоняется.

Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов по кредиту не имеется, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, следовательно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 1744,40 рублей, почтовые расходов в сумме 165,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскание судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» по договору займа № <данные изъяты> в общем размере 51 480 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744,40 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года

Судья А.В. Кирьяш