Дело № 2-1-7914/2025
40RS0001-01-2025-008601-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рожкова А.Г.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от договора в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КРОНОС», ПАО «БыстроБанк».
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Автофедерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ООО «КРОНОС», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном порядке.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРОНОС» заключен договор-купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, 2016 года выпуска, подписан акт приема-передачи автомобиля.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автофедерация» был заключен Лицензионный договор «Продленная гарантия» №, в соответствии с которым ООО «Автофедерация» обязуется предоставить следующие услуги по обслуживанию автомобиля: ось/мост (все смазываемые детали) – 30 000 руб., редуктор заднего моста – 30 000 руб., проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП – до 10 000 руб., впускной/выпускной коллекторы – до 50 000 руб., устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста – до 30 000 руб., радиатор системы охлаждения – до 10 000 руб., радиатор кондиционера – до 10 000 руб., двигатель – до 50 000 руб., коробка передач (АКПП или МКПП) – до 40 000 руб. Стоимость указанного договора составила 130 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приема-передачи программного обеспечения №.
Оплата по договорам, за исключением аванса в размере 50 000 рублей, была осуществлена истцом за счет кредитных денежных средств, оформленных в ПАО «БыстроБанк», безналичным перечислением на расчетный счет организации.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, менеджером автосалона было сообщено истцу о том, что заключение кредитного договора без заключения Лицензионного договора «Продленная гарантия» с ответчиком невозможно. Именно на этом основании истцом был в один момент ДД.ММ.ГГГГ подписаны договоры с ответчиком, а также акты приема-передачи программного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автофедерация» направлена претензия о расторжении лицензионного договора и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии истцу было отказано в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ранее указанных договоров, а также из ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Как следует из Акта приема-передачи программного обеспечения, ООО «Автофедерация» передает право пользования простой неисключительной лицензии на использование информационной системы.
В соответствии со ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Однако, как следует из условий договора, ООО «Автофедерация» обязуется предоставить вышеуказанные услуги, в связи, с чем заключенные договоры не являются лицензионными.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор между истцом и ответчиком заключен 30 марта 2025 года, заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 14 апреля 2025 года, которое было получено ответчиком в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Условия договоров о предоставлении независимой гарантии не отменяют применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу приведенных выше положений закона судом признано, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.
В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 90 000 рублей (130 000+50 000х50%), не усматривая оснований для снижения размера штрафа.
На основании ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что после обращения истца к ответчику с претензией денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автофедерация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.
Взыскать с ООО «Автофедерация» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков