Решение по делу № 2А-446/2025 от 18.03.2025

Дело *****а-446/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000071-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Невинномысский Азот» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему инспектору Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Невинномысский Азот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным Предписания *****/Р/П-Э/2 от <дата>, указав в обоснование заявленных требований, что в период с <дата> по <дата> проведена выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля.

<дата> Заявителю было выдано предписание *****/Р/П-Э/2 об устранении выявленных нарушений. <дата> на электронный адрес <адрес> была направлена жалоба на Предписание *****/Р/П-Э/2 от <дата>.

Направить жалобу через сайт государственных услуг не удалось, так как в системе отсутствовали сведения о проведенной проверке номер КНМ 26*****.

После направления запроса о порядке и ходе рассмотрения жалобы, было получено сообщение об отказе в рассмотрении жалобы (письмо Росприроднадзора ***** от <дата>).

АО «Невинномысский Азот» с требованиями п. 11 и 12 *****/Р/П-Э/2 от <дата> не согласен по следующим основаниям:

По данным проведенной проверки АО «Невинномысский Азот» в «Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденном исполнительным директором АО «Невинномысский Азот» <дата> допущено искажение информации об источниках выбросов: ИЗАВ ***** под данным номером на предприятии оборудованы три самостоятельных ИЗАВ, которые имеют разные технические значения параметров выброса и ИЗАВ ***** в своем составе имеет два самостоятельно оборудованных специальных устройства отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков, которые имеют разные технические значения параметров выброса.

Согласно п. 39 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (утв. приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871) «Источники выделения объединяются под одним номером в случаях, когда они сопоставимы по качественным и количественным показателям выделений ЗВ и (или) ЗВ от них отводятся к одному и тому же установок очистки газа или источнику выброса в атмосферный воздух».

Источник 0482 - объединяет три самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ: Винилацетат, Альдегид кротоновый, Уксусный альдегид, Уксусная кислота в атмосферу посредством вентиляционных труб из одной насосной.

Источник 0728 - объединяет два самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ: Спирт н-бутиловый, Метиловый спирт, Бутилацетат, Винилацетат, Метилацетат, Альдегид кротоновый, Уксусный альдегид, Ацетон, Уксусная кислота в атмосферу вентиляционных труб из одной насосной.

Разделение источника выбросов 0428 на три отдельных источника не затрагивают перечень загрязняющих веществ, который учтен в настоящее время при инвентаризации и количественные показатели выбросов, т.к. они учтены в действующей инвентаризации в полном объеме.

Разделение источника выбросов 0728 на два отдельных источника не затрагивают перечень загрязняющих веществ, который учтен в настоящее время при инвентаризации и количественные показатели выбросов, т.к. они учтены в действующей инвентаризации в полном объеме.

При проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, службами АО «Невинномысский Азот были соблюдены все требования Приказа МПР от 19 ноября 2021 г. № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»: - выявлены и учтены все стационарные и передвижные ИЗАВ; - установлены их характеристики; - определены количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; - учтены все загрязняющие веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (список ЗВ и их концентрации); - для стационарных ИЗАВ определены показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса); - систематизированы и задокументированы полученные результаты.

Определение характеристик ИЗАВ и показателей выбросов осуществлено: при эксплуатации технологического оборудования с максимальной производительностью, допускаемой установленным регламентом работы; при эксплуатации систем вентиляции в режиме их наибольшей допустимой нагрузки.

Основные признаки, по которым объединялись вентиляционные трубы в единый источник выбросов *****:- все трубы выбрасывают в атмосферу загрязненный воздух из одного помещения; от оборудования насосной ректификации цеха ***** по производству винилацетата, уксусной кислоты, бутилацетата, ацетатных солей и солей минеральных кислот; одинаковые перечень загрязняющих веществ: Этенилацетат (Винилацетат), Ацетальдегид (Уксусный альдегид), Бут-2-еналь (Альдегид кротоновый; бета-Метилакролеин; 2-Бутеналь), Этановая кислота (Уксусная кислота).

Основные признаки, по которым объединялись вентиляционные трубы от вентвентсистем в единый источник выбросов *****:

- от оборудования насосной оргстоков цеха БХОиТООП;

- одинаковые загрязняющие вещества: Этенилацетат (Винилацетат), Ацетальдегид (Уксусный альдегид), Бут-2-еналь (Альдегид кротоновый, бета-Метилакролеин, 2-Бутеналь), Пропан-2-он (Ацетон), Бутилацетат, Этановая кислота (Уксусная кислота), Бутан-1-ол (Спирт н-бутиловый), Метилацетат, Метанол (Метиловый спирт).

К основным показателям, которые определяются при инвентаризации выбросов, относятся максимальные разовые значения выбросов в г/с и значения суммарных годовых (валовых) выбросов в тоннах в год (далее - т/год) (п. 19, Приказа МПР от 19 ноября 2021 г. № 871). Для стационарных ИЗАВ, выбросы которых изменяются в течение года, сезона, месяца, недели, суток, производственной смены, выявляются факторы, влияющие на нестационарность выбросов в различные периоды времени: характеристики и расход сырья или топлива; загруженность, продолжительность и одновременность работы оборудования и устройств, являющихся частями технологического процесса.

Исходя из изложенного выше, и, учитывая то, что АО "Невинномысский Азот" - предприятие с тысячами источников выделения, при этом технологический процесс не стационарен во времени и параметры выделения и выбросов постоянно изменяются, для расчета показателя выброса в единицу времени были взяты максимальные концентрации загрязняющих веществ. Тонны в год были рассчитаны по усреднённым концентрациям в соответствии с требованиями п.19 Приказа МПР от 19 ноября 2021 г. № 871. Диаметр для объединенного источника был принят больший, т.к. это ухудшает результаты рассеивания загрязняющего вещества.

В Методике расчета рассеивания (МРР-2017), утвержденной Приказом МПР России от 06.06.2017 № 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2017 № 47734) в п. 8 позволяют суммировать мощность выбросов и объединять ИЗА для упрощения расчетов. В данном разделе рекомендовано суммировать мощность выбросов на всех объединяемых ИЗА. Однако данный подход относится к суммации мощности выбросов от ИЗА, которые удаляют выбросы от разных источников выделения и, в случае если рассчитать выбросы от источника выделения, представляется возможным.

Например, установлены 3 газовых котла и от них идут 3 трубы. В этом случае совершенно справедливо рассчитать и суммировать выбросы от этих котлов и объединить в один источник.

В отчете по инвентаризации применен другой подход, поскольку выбросы идут не от разных источников выделения, а от пространства одного помещения. И концентрация загрязняющих веществ в пространстве этого помещения не постоянна во времени, для гарантированного решения этого вопроса в инвентаризации применен следующий подход: Взята максимальная объемная концентрация зафиксированных при измерении загрязняющих веществ и именно на её основании уже произведен расчет мощности выбросов.

Это совершенно разные подходы, которые инспектор не смог или не захотел увидеть.

Все указанные источники выбросов, венттрубы В-4, В-5, В6 - это системы вентиляции одного помещения которые удаляют выбросы из этого помещения. Венттрубы В-4, В-5, В6 удаляют разный объем воздуха и с разной скоростью, при этом концентрации в разных частях помещения могут быть различны, поэтому, для достоверного определения выбросов за основу была взята максимальна, лабораторно обнаруженная, объемная концентрация (Справедливо полагать, что объемная концентрация в цехе не может быть выше чем максимальная обнаруженная концентрация в вентканале, ведь её попросту неоткуда взяться).

Поскольку речь идет о 3-х вентсистемы, максимальная объемная концентрация была умножена на три. Полученный результат является математически максимальным из возможных, это даже больше чем суммирование выбросов по всем вентсистемам. Ведь очевидно, что умножение величин всегда больше чем их сложение. Таким подходом были исключены возможные занижения мощности выбросов путем суммирования выбросов по каждой вентсистемы. Технологический процесс не постоянен, концентрация в помещении в разных местах тоже может меняться, что влияет на концентрацию в удаляемом воздухе. Определение максимальной концентрации на всех 3-х венсистемах и умножение этой концентрации на три дает максимально возможный результат выбросов, что соответствует целям и задачам установления нормативов ПДВ и п. 19 Приказ Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

При проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты (п. 3 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871).

Таким образом, оснований для внесения изменений в данные об источниках выбросов нет.

Просили признать Предписание *****/Р/П-Э/2 от <дата> в части в п. 11 и 12 незаконным.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший инспектор Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2

Представитель административного истца АО «Невинномысский Азот», уполномоченная доверенностью ФИО8, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в случае если Общество будет выполнять Предписание в оспариваемой части, нужно будет, в том числе, и получить новое комплексное экологическое разрешение, которое Росприроднадзор выдало <дата>, когда нарушения выявлены не были, а <дата> нарушения уже появились.

Представитель административного ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченная доверенностью ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что административный истец в своем заявлении указывает, что показатели выбросов были рассчитаны по максимальному количеству выбросов. Однако, при проведении расчетов, Обществу нельзя было руководствоваться Приказом МПР № 871, поскольку данный расчетный метод не показывает превышение по источнику выбросов. То есть если выбросы из трех труб объединяют в один, невозможно установить превышение. Таким образом, невозможно для каждой трубы установить нормативы выбросов. Соответственно, по каждому источнику надо производить непосредственно инструментальный метод расчета выбросов, что Обществом сделано не было.

Кроме того, по мнению административного ответчика, Обществом пропущен процессуальный срок обжалования Предписания.

Административный ответчик старший инспектор Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Из возражений ранее представленных стороной административного ответчика следует, что Общество приводит довод о том, что направить жалобу через сайт государственных услуг не удалось, так как в системе отсутствовали сведения о проведенной проверке № *****.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в системе ЕРКНМ занесены сведения о проведении плановой выездной проверки, что подтверждается историей проведения КНМ.

Обществом пропущен срок и нарушен досудебный порядок подачи жалобы, установленный Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральным законом № 248-ФЗ, Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение) введено обязательное досудебное обжалование решений, действия, бездействия должностных лиц контрольных (надзорных) органов, определен порядок подачи жалоб, требования к их форме и порядок их обжалования.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Обжалование решений, предписаний контрольных (надзорных) органов, действия (бездействия) их должностных лиц в досудебном порядке осуществляется в соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг https://k№d.gosuslugi.ru/ (далее - ЕПГУ) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которой жалоба, содержащая сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном положением о виде контроля, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Таким образом, подлежат рассмотрению жалобы, поступившие в подсистему «Досудебное обжалование» государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольно-надзорной деятельности». В отношении жалоб, поступивших иными способами, заявителю указывается на необходимость соблюдения досудебного порядка подачи жалоб, их рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 248-ФЗ, не осуществляется.

Как установлено частью 6 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ, жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Предписание получено Обществом <дата>, что подтверждается подписью представителя.

Исходя из анализа входящей корреспонденции, направленной на электронный адрес <адрес>, получение <дата> жалобы на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата> *****/Р/П-Э/2 не подтвердилось.

Установленный порядок обжалования Предписания разъяснен Обществу письмом Управления от <дата> *****.

Обществом пропущен установленный Федеральным законом № 248-ФЗ срок обжалования Предписания, кроме того, через единый портал государственных и муниципальных услуг Обществом жалоба не подана.

При этом, каких-либо допустимых доказательств невозможности подачи жалобы через единый портал государственных и муниципальных услуг Обществом не представлено.

Общество приводит довод о том, что при проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, службами были соблюдены все требования приказа Минприроды от <дата> ***** «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Пунктом 11 Предписания предусмотрено, что Общество в «Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденном исполнительным директором Общества <дата> допущено искажение информации об источниках выбросов: ИЗ АВ *****: под данным номером на предприятии оборудованы три самостоятельных ИЗ АВ, которые имеют разные технические значения параметров выброса.

Пунктом 12 Предписания предусмотрено, что в «Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденном исполнительным директором Общества <дата> допущено искажение информации об источниках выбросов: ИЗ АВ *****: в своем составе имеет два самостоятельно оборудованных специальных устройства отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков, которые имеют разные технические значения параметров выброса.

Общество приводит довод о том, что Источник 0482 объединяет 3 самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ.

Источник ***** (цех ***** по производству винилацетата, уксусной кислоты, бутилацетата, ацетатных солей и солей минеральных кислот. Отделение винилацетата. Оборудование насосной ректификации).

Согласно представленного «Отчета по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденного исполнительным директором АО «Невинномысский Азот» <дата> (далее - Инвентаризация) - ИЗАВ ***** представлен как: тип - Группа организованных, наименование - Вентиляционная труба В-4,5,6. Норматив выброса вредных (загрязняющих) веществ установлен как для ИЗАВ *****.

Однако в ходе проверки установлено, что под данным номером на предприятии оборудованы три самостоятельных ИЗАВ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу посредством специальных устройств отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков, ими являются: вентиляционная труба В-6, вентиляционная труба В-5, вентиляционная труба В-4, которые имеют разные технические значения параметров выброса, такие как:

вентиляционная труба В-4: диаметр трубы 0,55 м, объемный расход газовоздушной смеси 1,259 мЗ/с, скорость воздушного потока 6,15 м/с, температура газового потока 30°С;

вентиляционная труба В-5: диаметр трубы 0,55 м, объемный расход газовоздушной смеси 1,188 мЗ/с, скорость воздушного потока 5,76 м/с, температура газового потока 29°С;

вентиляционная труба В-6: диаметр трубы 0,30 м, объемный расход газовоздушной смеси 0,704 мЗ/с, скорость воздушного потока 11,47 м/с, температура газового потока 29°С.

Данные факты подтверждаются экспертным заключением от <дата> *****, протоколом отбора промышленных выбросов 059-ПВ от <дата>, протоколом отбора промышленных выбросов 059-ПВ от <дата>.

На основании вышеизложенного, сравнительный анализ на наличие/отсутствие превышений установленных нормативов выбросов проведен по ИЗАВ ***** (2), так как он имеет большую концентрацию выброса по показателю «Ацетальдегид» в сравнении с двумя другими. По остальным ИЗАВ ***** (1), ***** (3) провести сравнение не представляется возможным, так как отсутствует установленный норматив выброса, как на самостоятельный источник выброса.

В Инвентаризации не указано, каким образом получены значения величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ, внесенных в Таблицы *****.1 и *****.2 по вышеуказанным источникам выброса.

Общество приводит довод о том, что Источник 0728 объединяет два самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ.

В «Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденном <дата> допущено искажение информации об источнике выбросов ИЗАВ *****:

ИЗАВ ***** в своем составе имеет два самостоятельно оборудованных специальных устройства отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков, которые имеют разные технические значения параметров выброса.

вентиляционная труба В-1 (*****): диаметр трубы 0,30 м, объемный расход газовоздушной смеси 0,611 мЗ/с, скорость воздушного потока 9,89 м/с, температура газового потока 28°С;

вентиляционная труба В-2 (*****): диаметр трубы 0,38 м, объемный расход газовоздушной смеси 0,871 мЗ/с, скорость воздушного потока 8,79 м/с, температура газового потока 29°С.

На основании вышеизложенного, сравнительный анализ на наличие/отсутствие превышений установленных нормативов выбросов проведен по ИЗАВ ***** (2), так как он имеет больший объемный расход газовоздушной смеси. По ИЗАВ ***** (1) провести сравнение не представляется возможным, так как отсутствует установленный норматив выброса, как на самостоятельный источник выброса.

Таким образом, довод Общества о применении пунктов 19, 39 Порядка и п.8 Методики расчета рассеивания, утвержденной Приказом МПР России от <дата> ***** «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» нельзя принять во внимание, в связи с тем, что в отчете по Инвентаризации в таблицах 3.1, 3.2 указан один ИЗАВ 0482 (по факту их три 0482(1); 0482(2); 0482(3).

Также в Инвентаризации в таблицах 3.1, 3.2 указан один ИЗАВ 0782 (по факту их два 0782(1); 0782(2).

Согласно п. 39 Порядка Источники выделения объединяются под одним номером в случаях, когда они сопоставимы по качественным и количественным показателям выделений ЗВ и (или) ЗВ от них отводятся к одному и тому же установок очистки газа или источнику выброса в атмосферный воздух.

В этой связи, довод Общества о том, что разделение источников выбросов 0428 и 0728 на 3 и на 2 отдельных источника соответственно не затрагивают перечень загрязняющих веществ и количественные показатели выбросов не действителен, так как количественные показатели разные по всем источникам.

Таким образом, объединение Обществом вентиляционных труб в единый источник выбросов ***** и ***** является неправомерным.

В этой связи, нарушения, указанные в пункте 11 и 12 Предписания подтверждаются материалами дела и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, просили в удовлетворении административного искового заявления АО «Невинномысский Азот» отказать в полном объеме.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста - ФИО6, являющаяся начальником Отдела охраны окружающей среды АО «Невинномысский Азот», в ходе судебного разбирательства пояснила, что для насосного выделения винилацетата и для насосных цехов источником выделения является та аппаратура и насосы, которые стоят в этом помещение, а источник выброса это уже та труба, через которые эти выбросы, которые выделились, выбрасываются в атмосферу. В этом разница между источником выделения и источником выброса.

Если насосы стоят в одном помещение и работают на одних и тех же средах, то Общество имеет право их объединить, что и сделано. Все выбросы, которые они выделяют, остаются в одно и том же помещении- насосной, которая является источником выделения. Потом выбросы идут через вентиляционные трубы, находящиеся на крыше, которые уже являются источниками выбросов.

В инвентаризации у Общества имеется утвержденное директором документирование результатов инструментального определения показателей выбросов. В этой таблицы указаны расчетные параметры, в которые входят замерные концентрации.

Расчетными параметрами являются концентрации замеров, скорость выделения в атмосферу. А рассчитывается уже г/<адрес>, чтобы внести в проект нормативов допустимых выбросов по 871 Приказу МПР нужны две величины. Первая величина это усредненные г/с, по ним рассчитывается общий тоннаж выбросов, то есть то, что по закону предприятию можно выбросить в атмосферу через данный источник. Второй параметр г/с «максимальная».

Это важно не только со стороны природоохранного законодательства, но и со стороны санитарного законодательства. То есть то, что выбросилось в атмосферу, потом проходит рассеивание все рассчитывается. Все что выбросилось в г/с максимальных в атмосферу, по этой величине, по результатам расчета, долетели выбросы до границы защитно-санитарной зоны предприятия и в какой величине долетело.

Если оно долетело не до ПДК (предельная допустимая концентрация), то никакие дополнительные мероприятия не нужны. Поэтому для этого расчета нужны именно «максимальные» г/с. А тонна в год рассчитывается по «среднему» г/с так как оборудование работает не всегда. Это прописывается в 871 Приказе МПР. Таким образом, при расчете выбросов необходимо использовать метод расчета в соответствии с требованиями п. 19 Приказа МПР от 19.11.2021 г. № 871.

Комплексное экологическое разрешение АО «Невинномысский Азот» Росприроднадзором было выдано 02.10.2024 г., для предприятия I категории. Инвентаризация, которую проводила Общество, входила в состав тех документов, на основании которого рассчитывался проект нормативов допустимых выбросов, получены санитарные заключения. Все это было приложено в составе заявки, в том числе и инвентаризация, для подтверждения тех данных, которые были взяты для получения комплексного экологического разрешения. Считает, что вносить новые данные в инвентаризацию либо разъединять или объединять источники выбросов нет необходимости, поскольку не эти два источника объединены. В противном случае, потребуется проведение новой инвентаризации и проведения процедуры получения нового Комплексного экологическое разрешение, учитывая, что оно было получено 02.10.2024 г. и никаких нарушений Росприроднадзором установлено не было, а 04.10.2024 г. они появились.

Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; - объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; - объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: - уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); - уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; - классификация промышленных объектов и производств; - особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее по тексту - Порядок проведения инвентаризации стационарных источников).

В соответствии с 1 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки: инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - инвентаризация выбросов) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее также - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы, загрязняющие вещества, ЗВ).

В соответствии с п. 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются в том числе ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства; ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (п. 4 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников).

Из представленных материалов следует, что в период с <дата> по <дата> проведена проверка ООО «Невинномысский Азот» в рамках федерального государственного экологического контроля.

По результатам проверки Обществу было Предписание *****/Р/П-Э/2 от <дата> следует, что в ходе проверки выявлено нарушение п.1,4 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.3 Приказа Минприроды России от <дата> ***** «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», а именно, АО «Невинномысский Азот» в Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденном директором АО «Невинномысский Азот» <дата> допущено искажение информации об источниках выбросов: ИЗАВ ***** под данным номером на предприятии оборудованы три самостоятельных ИЗАВ, которые имеют разные технические значения параметров выброса (п.11); ИЗАВ ***** в своем составе имеет два самостоятельно оборудованных специальных устройства отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков, которые имеют разные технические значения параметров выброса (п.12).

В соответствии с п. 34 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников, по результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, с указанием даты утверждения указанного отчета.

Хозяйствующий субъект обязан хранить предыдущий отчет о проведенной инвентаризации выбросов. Срок хранения предыдущего отчета не ограничен.

В соответствии с п. 6 Порядка, при проведении инвентаризации выбросов определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ /далее также - источники выделения, ИВ/, и выявляются все стационарные ИЗАВ, в том числе стационарные источники залповых выбросов, и передвижные ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества.

Судом установлено, что согласно «Отчету по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденного исполнительным директором АО «Невинномысский Азот» <дата> (далее инвентаризация), ИЗАВ ***** представлен как: тип-Группа организованных; наименование - Вентиляционная труба В-4,5,6. Норматив выброса вредных (загрязняющих) веществ установлен как для ИЗАВ *****.

В ходе проверки установлено, что под данным номером на предприятии оборудованы три ИЗАВ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу посредством специальных устройств отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков. В данном случае, такими устройствами являются: вентиляционная труба В-6, вентиляционная труба В-5, вентиляционная труба В-4.

Вентиляционная труба В-4: диаметр трубы 0,55 м, объемный расход газовоздушной смеси 1,259 мЗ/с, скорость воздушного потока 6,15 м/с, температура газового потока 30°С;

Росприроднадзором проведен сравнительный анализ на наличие/отсутствие повышений установленных нормативов выбросов по ИЗАВ ***** (2), так как он имеет большую концентрацию выброса по показателю «Ацетальдегид» в сравнении с другими. По остальным ИЗАВ ***** (1) и ***** (3) провести сравнение не представилось возможным, так как отсутствует установленный норматив выброса, как на самостоятельный источник выброса.

Поскольку ИЗАВ ***** в своем составе по факту имеет 3 устройства отвода газовоздушной смеси, ИЗАВ ***** имеет 2 устройства, Росприроднадзор считает, что объединение источников выбросов ***** и ***** является неправомерным, как и произведение расчета выбросов вредных загрязняющих вещества, с применением Методики расчета рассеивания (МРР-2017), утвержденной Приказом МПР России от <дата> ***** «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе».

Согласно п. 39 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (утв. приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871), источники выделения объединяются под одним номером в случаях, когда они сопоставимы по качественным и количественным показателям выделений ЗВ и (или) ЗВ от них отводятся к одному и тому же установок очистки газа или источнику выброса в атмосферный воздух.

Следовательно, допускается объединение источников выделения под одним номером в отчете о результатах инвентаризации, а также проекте нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в случаях, когда:

- источники выделения сопоставимы по качественным и количественным характеристикам выделения загрязняющих веществ;

- загрязняющие вещества от источников выделения отводятся к одному и тому же газоочистительному оборудованию или источнику выброса в атмосферу.

Из имеющего в материалах административного дела Акта плановой выездной проверки от <дата> следует, что спорный ИЗАВ ***** относится к Цеху ***** предприятия по производству винилацетата, уксусной кислоты, бутилацетата, ацетатных солей и солей минеральных кислот, и объединяет три самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ: Винилацетат, Альдегид кротоновый, Уксусный альдегид, Уксусная кислота в атмосферу посредством вентиляционных труб из одной насосной.

ИЗАВ ***** (Цех биохимической очистки и технического обезвреживания отходов производства) объединяет два самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ: Спирт н-бутиловый, Метиловый спирт, Бутилацетат, Винилацетат, Метилацетат, Альдегид кротоновый, Уксусный альдегид, Ацетон, Уксусная кислота в атмосферу вентиляционных труб из одной насосной.

Таким образом, основанием объединения под одним номером источников выделения (Цех ***** и Цех биохимической очистки и технического обезвреживания отходов производства) послужила сопоставимость по качественным характеристикам выделений загрязняющих веществ.

Судом также установлено, что ИЗАВ ***** объединяет три самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ: Винилацетат, Альдегид кротоновый, Уксусный альдегид, Уксусная кислота в атмосферу посредством вентиляционных труб из одной насосной, а ИЗАВ ***** объединяет два самостоятельных источника выделения загрязняющих веществ, от которых осуществляется выброс загрязняющих веществ: Спирт н-бутиловый, Метиловый спирт, Бутилацетат, Винилацетат, Метилацетат, Альдегид кротоновый, Уксусный альдегид, Ацетон, Уксусная кислота в атмосферу вентиляционных труб из одной насосной.

В связи с указанным, выбросы идут не от источников выделения, а из пространства одного помещения, в данном случае, от оборудования насосной ректификации Цеха ***** по производству винилацетата, уксусной кислоты, бутилацетата, ацетатных солей и солей минеральных кислот и оборудования насосной оргстоков Цеха БХОиТООП, соответственно, разделение источников выбросов ***** и ***** на три и, соответственно, два отдельных источника, не затрагивают перечень загрязняющих веществ, которые учтены при инвентаризации, в связи с чем, источники выбросов от объединенных источников выделения, также обоснованно объединены под номером 0428 и 0728.

Согласно Письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.04.2024 № 12-47/13523 Об использовании Методики расчетов выбросов, определение показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха осуществляется в соответствии с Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее - Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 18 Порядка для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы.

Случаи, при которых допустимо использование расчетных методов, указаны в пунктах 26 - 28 Порядка.

При этом согласно пункту 29 Порядка для определения показателей выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха расчетным методом используются методики, включенные в перечень методик, который формируется и ведется Минприроды России (далее - Перечень методик, методики).

Методики применяются в полном соответствии с областью их применения для указанных в них технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива.

Согласно п. 10 Порядка, при выявлении нестационарности выбросов анализируется изменение качественных и количественных показателей выбросов для разных этапов многостадийных технологических процессов и для разных режимов работы оборудования.

Для стационарных ИЗАВ, выбросы которых изменяются в течение года, сезона, месяца, недели, суток, производственной смены, выявляются факторы, влияющие на нестационарность выбросов в различные периоды времени: характеристики и расход сырья или топлива; загруженность, продолжительность и одновременность работы оборудования и устройств, являющихся частями технологического процесса.

Из п.19 Порядка следует, что к основным показателям, которые определяются при инвентаризации выбросов, относятся максимальные разовые значения выбросов в г/с и значения суммарных годовых (валовых) выбросов в тоннах в год (далее - т/год).

Для передвижных ИЗАВ при инвентаризации выбросов определяются значения максимальных разовых выбросов в г/с и суммарных годовых (валовых) выбросов в т/год.

Для объектов ОНВ, работающих по сезонному графику, также определяются значения суммарных выбросов для каждого сезона в тоннах в сезон с указанием сезона.

Приказом Минприроды России от 06.06.2017 № 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" утверждены Методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.

В соответствии с п.1.2 Приказа Минприроды России от 6 июня 2017 года № 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе": настоящие Методы применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для выполнения расчетов рассеивания выбросов ЗВ в атмосферном воздухе в двухметровом слое над поверхностью Земли на расстоянии не более 100 км от источника выброса, а также вертикального распределения концентраций ЗВ при:

- определении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- разработке перечня мероприятий по охране окружающей среды в составе разделов проектной документации;

- обосновании ориентировочных размеров санитарно-защитных зон;

- разработке и обосновании организационно-технических мероприятий, оказывающих влияние на уровень загрязнения атмосферного воздуха, при оценке их результатов;

- оценке воздействия намечаемой хозяйственной или иной деятельности на качество атмосферного воздуха;

- оценке краткосрочных и долгосрочных уровней загрязнения атмосферного воздуха и соответствующих концентраций загрязняющих атмосферу веществ, создаваемых всеми источниками выброса, исключая рассматриваемые (непосредственно учитываемые в расчете рассеивания выбросов) (далее - фоновые концентрации ЗВ).

Пунктом 8.1 Методики установлено, что допускается в целях ускорения и упрощения расчетов сократить количество рассматриваемых источников выброса путем их объединения (особенно мелких источников) в отдельные виртуальные источники выбросов, то есть во вспомогательные источники выброса или совокупность вспомогательных источников выбросов, которые вводятся для расчета характеристик распространения ЗВ от рассматриваемого источника выброса (как указано в пункте 8.8 настоящих Методов).

Согласно п. 8.8 Методики с целью сокращения объема вычислений и облегчения анализа их результатов допускается представление совокупности большого числа однотипных источников выбросов, а также рассредоточенных по территории источников неорганизованного выброса, как площадных источников выбросов.

Между тем, судом учитывается, что на предприятие АО «Невинномысский Азот» технологический процесс не стационарен во времени, параметры выделения и выбросов не стабильны и постоянно изменяются. Источники выбросов спорного ИЗАВ***** (венттрубы В-4, В-5, В-6) и ИЗАВ ***** (венттрубы В-1, В-2) удаляют разный объем воздуха, с разной скоростью. Кроме того, концентрации вредных веществ в разных частях помещений могут быть различны. В связи с чем, при расчете показателей выброса в единицу времени были взяты максимальные, лабораторно обнаруженные, объемные концентрации загрязняющих веществ, умноженные на соответствующее количество ветсистем, указанных выше помещений. Таким подходом были исключены занижения мощности выбросов путем суммирования выбросов по каждой из ветсистем. Указанное соответствует п.19 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от <дата> *****.

Исходя из изложенного, АО «Невинномысский Азот» в Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их итчников для АО «Невинномысский Азот» правомерно объединены под одним номером ИЗАВ ***** источники выбросов-вентиляционные трубы В-4, В-5, В-6 и источники выделения – оборудование насосной ректификации; ИЗАВ ***** источники выбросов-вентиляционные трубы В-1, В-2 и источники – оборудование насосной оргстоков цеха БХОиТООП, учтенные при инвентаризации, как и количественные показатели их выбросов.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В силу пункта 2 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ КЭР выдается на отдельный объект НВОС, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Заявка на получение комплексного экологического разрешения должна содержать, на получение комплексного экологического разрешения должна содержать следующую информацию: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация об использовании сырья, воды, электрической и тепловой энергии; сведения об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; информация о реализации программы повышения экологической эффективности (при ее наличии); технологические нормативы, а также расчеты таких нормативов; (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 296-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также расчеты таких нормативов; (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 450-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, а также обоснование таких нормативов; (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 296-ФЗ) программы производственного экологического контроля; (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 296-ФЗ) информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе; иная информация, которую заявитель считает необходимым представить.

Судом учитывается, что 02.10.2024 г. АО «Невинномысский Азот» Росприроднадзором было выдано Комплексное экологическое разрешение, для предприятия I категории. В рамках получения указанного КЭР Обществом также была проведена инвентаризация. Данная инвентаризация входила в состав тех документов, на основании которого рассчитывался проект нормативов допустимых выбросов, получены санитарные заключения, включенных в состав заявки на получение КЭР.

Таким образом, Росприроднадзором на момент рассмотрения заявки и проверки приложенной к ней информации, установленной законом, никаких нарушений выявлено не было. В то время как 04.10.2024 г. были установлены нарушения, отраженные в оспариваемых пунктах Постановления.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) установлен порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ).

Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (часть 6 статьи 40 названного закона).

Таким образом, названными положениями Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрена подача жалобы на решение контрольного (надзорного) органа в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое предписание *****/Р/П-Э/2 от <дата> получено представителем АО «Невинномысский Азот» ФИО8 в день вынесения, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Из представленного стороной административного ответчика скриншота личного кабинета Единого портала государственных услуг, жалоба на вышеуказанной предписание была направлена в на электронный адрес rp*****@rp№.gov.ru – <дата>, т.е. в установленный законом срок.

Однако, как следует из указанного скриншота, отправить жалобу не удалось, поскольку в системе отсутствовали сведения о проведенной проверке за номером КНМ *****.

После направления запроса о порядке и ходе рассмотрения жалобы, был получен ответ Росприроднадзора ***** от <дата> об отказе в рассмотрении жалобы. Указано, что исходя из анализа входящей корреспонденции, направленной на электронный адрес <адрес>, получение <дата> жалобы на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата> *****/Р/П-Э/2 не подтвердилось. Сообщено, что данные контрольного (надзорного) мероприятия с учетным номером *****, своевременно внесены в ЕРКНМ. Отсутствие сведений о контрольном (надзорном) мероприятии с учетным номером ***** на момент формирования жалобы, могло быть обусловлено системным сбоем. В подобных случаях необходимо обращаться в службу поддержки ЕПГУ.

Вместе с тем, объективное отсутствие технической возможности подачи жалобы в установленном порядке не может являться причиной, препятствующей реализации права заявителя на обжалование решения контрольного (надзорного) органа.

Довод административного ответчика об отсутствии доказательств невозможности АО «Невинномысский Азот» подачи жалобы через ЕПГУ, об объективном отсутствии технической возможности подачи жалобы, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из представленных сведений, подтверждающих, что административный истец совершал действия, направленные на подачу жалобы в электронном виде и что возможность подать жалобу в установленном порядке у Общества отсутствовала.

Из материалов административного дела следует, что с настоящим административным иском Общество обратилось в суд 28.12.2024 г., что следует из квитанции об отправке, т.е. в установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Невинномысский Азот» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему инспектору Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о признании незаконным Предписания *****/Р/П-Э/2 от <дата>, - удовлетворить.

Признать Предписание *****/Р/П-Э/2 от <дата> в части п.11 и п. 12 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина