Решение по делу № 2-58/2023 от 09.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, .

Дело № 2-58/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000013-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 09 февраля 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-58/2023 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в размере 357 738 рублей 96 копеек сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при этом при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно), при этом в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него за период с 19.02.2021 года по 14.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 448 681 рубль 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 329 325 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 119 355 рублей 74 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиком до настоящего момента не исполнены. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2019 года, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года за период с 19.02.2021 года по 14.12.2022 года (включительно) в размере 448 681 рубль 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей 07 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и предоставить ему отсрочку на полгода.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно абз. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. …

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

«4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами».

Под электронной подписью, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

«2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

П. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком урегулирован договором банковского обслуживания, при этом согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ:

«1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что путем направления и подтверждения ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» заявки на получение потребительского кредита 18.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), который был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика и согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 357 738 рублей 96 копеек сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых, при этом ответчик (заёмщик) взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) <***> от 18.09.2019 года погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 680 рублей 52 копейки (60 платежей), заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 18 число месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) <***> от 18.09.2019 года заемщик также ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Копия лицевого счёта на имя ФИО1 сформированного ПАО Сбербанк 21.03.2022 года за период с 18.09.2019 года по 21.09.2019 года и расчет задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 14.12.2022 года подтверждают, что ПАО Сбербанк выполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме, а ответчик ФИО1 уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку нарушил условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами по делу представлено не было.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18.09.2019 года (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) и по состоянию на 14.12.2022 года задолженность составила 451 011 рублей 86 копеек, из них:

просроченный основной долг – 329 325 рублей 35 копеек;

просроченные проценты по кредиту – 119 355 рублей 74 копейки;

неустойка по кредиту – 1 282 рубля 17 копеек;

неустойка по процентам – 1 048 рублей 60 копеек.

Копии требования (претензии) от 01.07.2021 года, от 10.01.2022 года и от 10.11.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года со штрих кодами 14586461417869, 14577467114678 и 14577577129197, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции подтверждают, что ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, а в требовании от 10.11.2022 года также было предложено расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Учитывая размер заявленных исковых требований, а также то, что ответчик ФИО1 допустил образование просроченной задолженности, чем нарушил исполнение, взятых на себя согласно кредитного договора <***> от 18.09.2019 года обязательств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года за период с 19.02.2021 года по 14.12.2022 года в размере 448 681 рубль 09 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».

Из разъяснений, содержащихся п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств, обосновывающих заявленное им ходатайство, в том числе свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении и о невозможности исполнить решение суда в установленный действующим законодательством срок, исходя из баланса прав и законных интересов истца и ответчика, а также иных лиц, чьи права могут быть затронуты, суд при таких обстоятельствах полагает возможным отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленных в суд платёжных поручений № 439311 от 24.03.2022 года и № 503872 от 23.12.2022 года истцом уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года в общей сумме 7 687 рублей 07 копеек.

Однако, исходя из размера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 687 рублей 07 копеек, из них: 7 687 рублей 07 копеек (за требования имущественного характера) и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера).

С учётом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме в сумме 13 687 рублей 07 копеек, при этом 7 687 рублей 07 копеек в пользу истца, а 6 000 рублей - в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года за период с 19.02.2021 года по 14.12.2022 года в размере 448 681 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей 07 копеек, а всего 456 368 рублей 16 копеек (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей 16 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района <адрес>.

(Реквизиты взыскателя: дата государственной регистрации 20.06.1991 года, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова