Дело № 2-1235/2022
УИД: 24RS0046-01-2021-008327-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием ответчика ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты, на основании которого был заключен кредитный договор №, сумма кредита 135 050 руб. 01 коп., под 51,10 %. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ истцу. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% от общей суммы основного долга 108 442 руб. 56 коп. - 30343 руб.15 коп., 28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 69656 руб. 85 коп. (от общей суммы процентов 248 944 руб. 74 коп.). Всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб., в указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.
Представитель истца ООО «АРС Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен 27.06.2014г. в связи с чем, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, считает, что долга за период, который указывает истец, у него не было, так как платежи поступали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО Национальный банк «Траст», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основаниях и условиях заявления-оферты, кредит выдан в сумме 42250 руб., из которых 40000 руб. - сумма кредита и 2250 руб. – оплата комиссии на выдачу наличных, тип карты №, со ставкой 51,10% годовых (л.д. 9-10, 65).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (л.д.15-16).
С условиями договора ответчик ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредита.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: в размере 28% от общей суммы основного долга 108 442 руб. 56 коп. - 30343 руб.15 коп., 28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 69 656 руб. 85 коп. (от общей суммы процентов 248 944 руб. 74 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 111 руб. 03 коп. за период с 24.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО НБ «Траст», поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен (л.д. 86 оборот).
29.01.2020г. ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> № от 28.09.2017г. (л.д. 86).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> № от 28.09.2017г., отказано, в связи с отменой судебного приказа № от 28.09.2017г. (л.д. 87).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28.08.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1600 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен (л.д. 21).
Согласно выписке по счету договора № от 22.11.2012г. следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 по договору вносился 27.06.2014г. в размере 5000 руб. (л.д. 73).
Заключительный счет (требование) в адрес ответчика не направлялся (л.д. 45).
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.
Согласно представленной истцом в материалы дела движения по счету заемщика следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (л.д. 92-102).
Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 111 руб. 03 коп. за период с 24.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, определением мирового судьи от 28.08.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1600 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 22).
Таким образом, выдача судебных приказов в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.09.2021 года, срок исковой давности по ежемесячным платежам истек до 28.07.2017 года (с учетом последнего внесенного 27.06.2014г. платежа).
Учитывая, что платежи по спорному кредитному договору определены к погашению ежемесячно путем внесения минимального платежа, с учетом поступившего ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, образованная за период с 28.07.2017 года.
Учитывая, что истцом предъявлены ко взысканию требования о взыскании задолженности за период с 23.11.2012 года по 11.05.2013 года, суд приходит к выводу о том, что срок давности за обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период времени, истек.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова