УИД: 56RS0018-01-2025-003989-84

2а-3984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что обращался в Военный комиссариат Оренбургской области о рассмотрении его кандидатуры для комплектования добровольческого отряда и заключения контракта на участие в специальной военной операции. Согласно ответа от 16.12.2024 года граждане, отбывающие пожизненное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не могут быть рассмотрены на предмет заключения контракта с Министерством обороны РФ.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) военного комиссара Оренбургской области ФИО3 незаконными. Обязать административного ответчика принять обоснованное решение.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».

В судебном заседании участвующий посредством системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность принятого решения.

Административный ответчик военный комиссар Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 5.1. ст. 34 данного Закона в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом а части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189. 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355. 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Согласно п 5.2. ст. 34 данного закона особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

При этом, согласно п. 5.3. порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 данной статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации № 187дсп/83дсп/140дсп от 27 марта 2024 года.

Согласно п. 5 данного Порядка в списки лиц, имеющих судимость, не включаются: лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного суда Республики Башкортостан от ... года ФИО1 осужден по ст. 102 п.п."а,г,е,и" УК РСФСР к смертной казни, по ст. 146 ч.2 п.п."б,в,г" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст. 15- 102 п.п."б,и" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, по ст.ст. 15 – 188 ч.1 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, по ст. 208 ч.3 УК РСФСР на 2 года лишения свободы со штрафом в размере одного минимального месячного размера оплаты труда, по ст. 218 ч.2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, по ст. 144 ч.2 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, по ст. 206 ч.3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы и по ст. 103 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, а на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно к смертной казни с конфискацией имущества. По ст. 113, 126 ч.2, 206 ч.2, 144 ч.3, 146 ч.3 и 77 УК РСФСР ФИО1 оправдан.

Определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РФ от 04.09.1996 года приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.1996 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Указом Президента РФ от 03.06.1999 года ФИО1 помилован с заменой смертной казни пожизненным лишением свободы.

По результату обращения ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» административному истцу направлен ответ от 16.12.2024 года за подписью Военного комиссара Оренбургской области ФИО3 в котором разъяснено, что кандидатуры граждан отбывающих пожизненное наказание в ФКУ ИК-6 не могут быть рассмотрены на предмет заключения контракта с Министерством Обороны РФ.

Таким образом, заявителю дан полный и мотивированный ответ об отсутствии оснований заключения контракта с Министерством Обороны РФ.

Доводы административного иска о немотивированном ответе, нарушающем его права и законные интересы сводятся к субъективной оценке и, исходя из положений вышеприведенных норм, основанием к удовлетворению требований являться также не могут.

Исходя из указанных положений действующего законодательства и учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, заявитель надлежащим образом уведомлен о результатах рассмотрения и отсутствии оснований для принятия решения о заключении контракта с Министерством Обороны РФ административные исковые требования о признании незаконным действия (бездействия) военного комиссара ... ФИО3 являются несостоятельными и не основаны на нормах права.

Вопреки положениям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226, статьи 218 КАС РФ, административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом при рассмотрении его обращения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

Так, положения ст.59 Конституции РФ указывают что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ а не правом, как на это указывает административный истец.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых действий (бездействия) имелись.

Поскольку факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административного искового заявления ФИО1 указывал на тяжелое материальное положение не позволяющее уплатить государственную пошлину, в связи с чем судом по основаниям предусмотренным п.4 ч.2 ст.64 НК РФ административному истцу представлена отсрочка по её уплате до момента рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельство принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с положениями ч.2 ст.114 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года

Судья: подпись О.К.Месяц