Дело № 2-4082/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
05 августа 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Логистик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и ООО «Логитек» и заключен договор участия в долевом строительстве №.../Б, в соответствии с которым ООО «Логитек» обязался построить многоквартирный дом по адресу: , НАО ЗАО «Крекшино», предать ей этом доме. Денежные средства в размере 6 489 600 рублей поступили на счет, открытый для перечисления покрытия по Аккредитиву, после осуществления государственной регистрации договора, денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет ООО «Логитек». Квартира должна быть передана в срок не позднее "."..г., однако квартира в установленные сроки не была передана. "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом неустойки, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Логитек» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 752 793,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 381 396,80 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить размер удовлетворённых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от "."..г.г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.
Согласно ч.2 ст.6 Закона N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N214-ФЗ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежавшего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при условиях обстоятельств.
Как установлено судом, "."..г. между ООО «Логитек» и ФИО1 заключен договор №.../Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Логитек» обязался осуществить по утвержденной проектной документации строительство многоквартирного жилого дома по адресу: НАО ЗАО «Крекшино» передать объект долевого строительства, в том числе и однокомнатную , общей площадью 40,56 кв.м. в срок не позднее "."..г..
Согласно п. 4.1 договора, цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 6 489 600 рублей.
Не позднее 3 дней рабочих дней с даты подписания сторонами договора участник долевого строительства открывает счет в банке в пользу застройщика безотзывной покрытый аккредитив на общую сумму цены договора. Оплата по кредитиву производится путем перечисления исполняющим банком денежных средств на текущий счет застройщика указанный, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления в исполняющий банк застройщиком или иным лицом, уполномоченным застройщиком документов (п. 4.8.3 договора).
"."..г. денежные средства в размере 6 489 600 рублей поступили на счет, открытый для причисления покрытия по аккредитиву №... от "."..г., после осуществления государственной регистрации договора, денежные средства в полом объеме поступили на расчетный счет ООО «Логитек», что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
В соответствии с п. 3.8 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее "."..г..
Однако в установленные сроки квартира не была передана ФИО1, не предоставлена она и по сегодняшний день.
"."..г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с расчетом неустойки, "."..г. претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.
Суд оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, установив, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания неустойки.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 752793,60 руб. из расчёта, 6489600 руб. х (20% х1/300х2)х87 дн..
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с "."..г. по "."..г..
Разрешая настоящий спор, судом установлено, что ответчиком предусмотренный договорами долевого участия срок передачи объектов долевого строительства нарушен, и о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от "."..г.г. N 214-ФЗ.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 479 (ред. от "."..г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно, не начисляются;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до "."..г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
1(1). В период с "."..г. до "."..г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на"."..г. (п. 1(1) введен Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 890)
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствии наступления негативных последствий для истца, в связи с чем считает снизить размере взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам- участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 5000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, тратить нервы и время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку И.И.ГБ. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она не получила в установленный срок жилое помещение.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб., поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы в размере 10 000 руб., в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 177 500 руб., исходя из расчета: 350 000 руб. + 5000 руб. х 50 %.
Поскольку претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с ООО «Логитек» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении штрафа положений ст.333 ГК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, со всей очевидностью свидетельствующие о нарушении баланса сторон, невозможности ООО «Логитек» оплатить указанный штраф.
В то же время суд считает необходимым представить ООО «Логитек» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №... от "."..г. отсрочку исполнения решения суда до "."..г..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд, полагает необходимым взыскать с ООО «Логитек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6877,50 руб., с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Логитек» () в пользу ФИО1 (СНИЛС ) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме за период с "."..г. по "."..г. в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 500 рублей, в удовлетворении остальной части, заявленных требований - отказать.
Представить ООО «Логитек» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «Логитек» (5030059699) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6877,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года (06,07 августа 2022 года выходные дни).
Судья: Н.П.Семенова