Дело № 2-3083/2022

(48RS0003-01-2022-003578-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Банк Зенит" (далее - ПАО "Банк Зенит", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2019 года между ПАО "Липецккомбанк» и ФИО бы заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 128 000 руб., процентная ставка 12,90% годовых, срок возврата кредита – 02 апреля 2021 года. В период с 25.07.2019 года ответчик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 07.09.2022 года по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 134 770,45 руб., в том числе: по основному долгу – 134 770,45 руб., по процентам – 16 360,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО умер.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 года в размере 134 770,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3895,41 руб.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО "Банк Зенит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №. Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области не является наследником имущества ФИО5 Просил отказать Банку в

удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление руководитель Территориального управления ФИО6 исковые требования не признал, указав, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях

Ответчик ФИО3 иск признала частично, пояснив суду, что после смерти сына ФИО приняла наследство в виде денежных средств в размере 41 665,56 руб., которые хранились на его пенсионном счете в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие». Иного имущества у сына не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует

понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суд

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2019 года между ПАО "Липецккомбанк» и заемщиком ФИО бы заключен кредитный договор № на сумму 128 000 рублей, сроком до 02 апреля 2021 года с уплатой 12,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальный условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6079,34 руб. (платеж производится ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору).

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, не исполнив свои обязательства перед банком.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.09.2022 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 134 770,45 руб., в том числе: по основному долгу – 134 770,45 руб., по процентам – 16 360,94 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону после смерти ФИО являются: ФИО3 - мать, ФИО2 – отец.

22.01.2020 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ФИО3, ФИО2 с заявлением о принятии наследства, не обращался.

22.01.2020 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на пенсионом счете № в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие».

Из материалов наследственного дела также следует, что на именном пенсионном счете ФИО, открытом в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие», по состоянию на 14 июня 2019 года находились денежные средства в размере 41 665,56 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3, как с наследника имущества ФИО подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 41 665,56 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление поступило в Правобережный районный суд г.Липецка 16.09.2022 года, в связи с чем, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с иском в суд, то есть платежей, срок внесения которых наступил после 16 сентября 2022 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 16 сентября 2022 года, срок исковой давности истёк.

Учитывая, что просрочка платежей началась с 25.07.2019 года, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 года в размере 29 506,88 руб. (41 665,56 руб. – 6079,34 руб. (платеж за июль 2019 года) – 6 079,34 руб. (платеж за август 2019 года) = 29 506,88 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ПАО "Банк Зенит" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1085 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Зенит" к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях суд считает необходимым отказать, поскольку администрация муниципального района и территориальное управление являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Банк Зенит":

- 29 506,88 руб. - задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 года;

- 1085 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 30 591 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Зенит" к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года