УИД 26RS0009-01-2022-001097-45

Дело №2-749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, представившей суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес> СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

В отношении транспортного средства «LADA Largus», <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия). На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1 ФИО9 - собственник транспортного средства «LADA Largus», р/з <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, в связи с поступлением с места регистрации ответчика сведений о не проживании адресата и в виду неизвестности места фактического пребывания ответчика, судом для защиты его интересов при рассмотрении иска был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 в судебное заседание также не явился, несмотря на предпринятые судом меры для его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд, не располагая иными адресами для уведомления третьего лица, руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ФИО6 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также в случае указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «LADA Largus», р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же (л.д. 39-50).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.п. 2.5, 2.7, 8.12 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ, повлекшее столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>, получил механические повреждения.

Собственнику транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО5, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО №ХХХ № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», Страховщиком, признавшим по результатам осмотра транспортного средства случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выставило АО «Альфа Страхование» платежное требование (заявку) №XCL, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело ООО Страховая компания «Гелиос» выплату возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В этой связи АО «Альфа Страхование» приобрело право требования в размере выплаченной страховой выплаты к виновнику ДТП.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования был заключен владельцем автомобиля «LADA Largus», р/з <данные изъяты> с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик ФИО2, виновный в ДТП, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, вписан не был (л.д. 6 об.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, управлявший транспортным средством «LADA Largus», р/з <данные изъяты>, ФИО2 после столкновения скрылся с места ДТП, за что был также привлечен к административной ответственности.

Доказательств обратного, отсутствия своей вины в причинении вреда, наступления вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика суду представлено не было.

В этой связи у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, осуществившего возмещение вреда, причиненного Страховщику, оплатившему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, понесенных им убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алиева