Дело №

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2022 год

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к МФИО4 о взыскании по договору займа №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 49 582 рублей 36 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 164 рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (Оферта) №Z070282621903 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и МФИО4, последняя получила сумму займа в размере 63942 рубля, путем выдачи предоплаченной карты VISA без открытия банковского счета. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 216,81 %; срок пользования займом 365 дней. Ответчик обязательства по договору не выполнил.

В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 81 085 рублей 89 копеек. В связи с чем, АО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с МФИО4 Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа с МФИО4 На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: 148 747 рублей 08 копеек, включающая в себя: сумму основного долга – 49 582 рубля 36 копеек; сумму процентов за пользование займом – 99 164 рубля 72 копейки.

Представитель истца АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явился ответчик МФИО4, надлежащим образом извещенная о его дате и времени, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, также заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору №Z070282621903 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и МФИО4, последняя получила сумму займа в размере 63 942 рубля. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 216,81 %; срок пользования займом 365 дней.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, и графиком платежей МФИО4 согласилась и обязалась погашать кредит путем внесения платежей в течение 365 дней в сумме ежемесячного платежа 13 375 рублей в даты согласно графику платежей (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден расходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривался. В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

От истца МФИО4 поступило ходатайство о применении к требованиям АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ, то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, в договоре потребительского займа №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО МФК «Центр Финансовой ПОддержки» и МФИО4, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно кредитный договор заключен на срок 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть датой окончания действия кредитного договора согласно графику платежей является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского займа определен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления заемщиком равных по размеру платежей в даты, указанные в графике платежей, в сумме 13 375 рублей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Согласно графику платежей платеж включает в себя платеж по возврату основного долга, уплате процентов, установлен в даты согласно графику платежей (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что спорный договор потребительского займа имеет определенный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности начинается по окончании действия кредитного договора. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком МФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком МФИО4 действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МФИО4 задолженности по указанному кредитному договору в размере 148 747 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с МФИО4 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору в размере 148 747 рублей 08 копеек. Однако, по заявлению ответчика МФИО4 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и георгиевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая требования ст. 204 ГК РФ, следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку с исковым заявлением АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требование в пределах исковой давности, определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 6 месяцев 1 день, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита с учетом срока обращения за судебной защитой за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно расчету задолженности, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5,89 рублей не свидетельствует о признании ответчиком долга, требования о взыскании платежей в счет уплаты основного долга и процентов заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика МФИО4 задолженности по договору займа №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 49 582 рублей 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика МФИО4 задолженности по кредитному договору №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 49 582 рублей 36 копеек пропущен и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом АО МФК «ЦФП» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком МФИО4, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к МФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 747 рублей 08 копеек надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании по договору займа №Z070282621903 от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 49 582 рублей 36 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 164 рубля 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Куп