Дело №2-1457/2025
УИД 77RS0018-02-2024-012727-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами 03.11.2021 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - жилых помещений №34, 35, 36, общей площадью 21 кв.м., расположенных на 1 этаже дома по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Алая, д. 2, доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. Истец передал ответчику задаток за поименованное имущество в размере 2499 000,00 руб. По условиям договора стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности не позднее 30.11.2021. В указанный срок основной договор заключен не был, переход права собственности не был зарегистрирован по вине ответчика. Решением суда от 26.07.2022 указанный дом был признан самовольной постройкой, на нем имеются обременения. 19.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ответа не последовало, истец обратился в суд с иском. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 20.04.2025 ответчиком призведен возврат уплаченных денежных средств в размере 2499 000,00 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 748,62 руб. за период с 01.12.2021 по 25.07.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 479,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2021 между стороными был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - жилых помещений №34, 35, 36, общей площадью 21 кв.м., расположенных на 1 этаже дома по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Алая, д. 2, доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора стоимость имущества по договору составляет 2499 000,00 руб.
Стороны определили срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 30.11.2021 (п.1.4 предварительного договора).
Пунктом 4.4. предусмотрено, что 2499 000,00 руб. уплачивается покупателем в день подписания предварительного договора в качестве задатка.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.012.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи, исходя из того, что основной договор купли-продажи стороны не заключили, по причине того, что спорный объкет признан самовольной постройкой, на него наложены обременения, руководствуясь положениями статей 10, 381.1, 421, 429, 431.2, 450.1 ГК РФ, суд находит обоснованными первоначально заявленные требования о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи денежных средств в виде задатка.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком сумма задатка возвращена истцу, что подтверждается платежным документом от 20.04.2025.
Таким образом, установлено, что заключение основного договора не состоялось по вине продавца.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 748,62 руб. за период с 01.12.2021 по 25.07.2024.
В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с обращением с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 479,00 руб., что подтверждается представленным платежным документом.
В силу указанной нормы и с учетом того, что ответчиком уплаченная по договору сумма возвращена истцу в ходе судебного разбирательства, то есть после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в заявленном истцом в размере 24 479,00 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 748,62 руб. за период с 01.12.2021 по 25.07.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 479,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.