Дело № 2а-3074/2022

34RS0007-01-2022-004910-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград ФИО2,

представителя административного ответчика рабочей группы призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград, рабочей группе призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации Тракторозаводского района гор.Волгограда о признании незаконным решения от 22.09.2022 призывной комиссии по мобилизации о призыве его на военную службу по мобилизации и возложении на административного ответчика обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения путем проведения ФИО4 медицинского обследования и освидетельствования.

В обоснование требований административный истец указал, что 21.09.2022 ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат 22.09.2022. Прибыв в указанное время и место, в отношении ФИО4 не было проведено заседание призывной комиссии по мобилизации, после уточнения данных о личности он был направлен в региональный учебный центр в/части 73420.

В связи с наличием жалоб на состояние здоровья ФИО4 обратился в медицинский пункт, куда предоставил имеющуюся у него справку о заболевании и его осложнениях, предъявил соответствующие жалобы. В результате обсуждения сложившейся ситуации, начальником медицинской службы и иным вышестоящим должностным лицом была согласована необходимость возвращения ФИО4 в военный комиссариат для организации обследования.

Административный истец полагает, что принятое в отношении него решение призывной комиссии по мобилизации о призыве его на военную службу по мобилизации является незаконным, принято без проведения процедуры медицинского освидетельствования, основано на неверно определенной категории годности, без учета и оценки имеющегося у ФИО4 заболевания: «Псориатический артрит, полиартрит, дактилит пальцев кистей, ST I. ФК I», «Псориаз, бляшечная форма, псориаз ногтей», «Дорсопатия грудного, пояснично-кресцового отделов позвоночника», «Новообразование левой почки» и другие. Более того, административный истец утверждает, что был нарушен порядок принятия оспариваемого решения, поскольку на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования не возлагаются функции по принятию решений, такие решения должны приниматься призывной комиссией по мобилизации субъекта Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывная комиссия по мобилизации городского округа город-герой Волгоград, рабочая группа призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома, исковые требования поддержал, уточнил, что поскольку решение о призыве ФИО4 ответчиками не предоставлено со ссылкой на секретность данной информации, просил признать незаконным решение о призыве по мобилизации в отношении ФИО4 без указания конкретной даты. По существу заявленных требований пояснил, что на момент прибытия ФИО4 в военный комиссариат 22.09.2022 по повестке в связи с наличием жалоб на состояние здоровья не было проведено медицинское обследование ФИО4, что является нарушением процедуры призыва и прав административного истца.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области в судебном заседании не прибыла, представила отзыв на исковые требования, в котором указала, что в условиях существующих процессуальных обстоятельств предоставить в суд документы, связанные с призывом ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации, невозможно, поскольку они относятся к п.132 «Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих засекречиванию», утвержденного приказом Министра Обороны №080 от 13.11.2018. Вместе с тем указала, что ФИО4 с 26.09.2022 проходит медицинскую комиссию в связи с его жалобами на состояние здоровья. На данный момент все его документы находятся на областном сборном пункте для утверждения диагноза, где ФИО4 осталось пройти врача-дерматолога и получить заключение врача-терапевта, решение о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации приостановлено.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать, поскольку отсутствуют доказательства того, что он после получения повестки заявлял жалобы относительно состояния своего здоровья, под роспись справку о состоянии своего здоровья никому не вручал. В настоящее время он проходит медицинское обследование с дальнейшим получением заключения о состоянии его здоровья, решение о призыве в отношении него не исполняется, повесток о явке ФИО4 не выдано, права его каким-либо образом не нарушены.

Представитель административного ответчика - рабочей группы призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда ФИО3 просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Представитель административного ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации: оказывают содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации, включая: организацию в установленном порядке своевременного оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, поставки техники на сборные пункты или в воинские части, предоставление зданий, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами мобилизации; организацию и обеспечение воинского учета и бронирования на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, обеспечение представления отчетности по бронированию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; организацию в установленном порядке своевременного оповещения и явки граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов. Под аппаратом усиления военных комиссариатов понимаются граждане, участвующие на договорной основе в работе по обеспечению оповещения, призыва и отправки мобилизационных ресурсов в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования, органы и специальные формирования. Порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов устанавливается Положением о военных комиссариатах, утверждаемым Президентом Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из статей 19, 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

В целях своевременного перевода Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов на организацию и состав военного времени и создания специальных формирований граждане, пребывающие в запасе, заблаговременно приписываются к воинским частям (предназначаются в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени.

Граждане, приписанные к воинским частям (предназначенные в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время, призываются на военную службу по мобилизации в случае осуществления мероприятий по переводу воинских частей, к которым они приписаны, на организацию и состав военного времени, а также в случае создания специальных формирований.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в субъекте Российской Федерации, является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в муниципальном образовании, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Если призывная комиссия по мобилизации граждан создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением "О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852, Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает через военные комиссариаты заблаговременное направление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям необходимых сведений об объемах (с учетом резервов), сроках оповещения и поставки мобилизационных людских ресурсов (далее - ресурсы) (пункт 4).

Согласно пункту 5 указанного Положения порядок проведения оповещения, явки (доставки) ресурсов и предложения по обеспечению проведения этих мероприятий по представлению военного комиссариата (федерального органа исполнительной власти, имеющего запас) утверждается решением призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Для оповещения граждан о сроках начала исполнения ими обязанностей по мобилизации соответствующим военным комиссариатом (федеральным органом исполнительной власти, имеющим запас) выписываются повестки, которые в мирное время хранятся в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (пункт 8).

Из пунктов 24, 25, 26 вышеуказанного Положения следует, что призывная комиссия по мобилизации: б) в период мобилизации: во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов.

Персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований).

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области в звании рядового.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №465 от 28.06.2021 созданы призывные комиссии по мобилизации муниципальный районов и городских округов Волгоградской области, в том числе, призывная комиссия по мобилизации городского округа город-герой Волгоград.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" постановлено - объявить с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичную мобилизацию. Осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В этот же день ФИО4 была вручена повестка о необходимости явки к 5-30 22.09.2022 в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области.

Судом из Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области было истребовано личное дело ФИО4, а также решение (выписка из решения, протокол), иные документы о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации, которые по запросу суда не предоставлены со ссылкой на п.132 «Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих засекречиванию», утвержденного приказом Министра Обороны №080 от 13.11.2018.

22.09.2022 ФИО4 прибыл по указанному адресу, а затем по утверждению стороны административного истца был направлен в региональный учебный центр в/части 73420. В связи с наличием жалоб на состояние здоровья ФИО4 был возвращен в военный комиссариат, где 23.09.2022 ему было выдано направление в ГБУЗ ВОККВД для прохождения обследования в связи с наличием у него диагноза «Псориатический артрит».

С 26.09.2022 по настоящее время ФИО4 проходит медицинское обследование в различных медицинских учреждениях по направлению военного комиссариата, в связи с чем решение о его призыве на военную службу по частичной мобилизации приостановлено, о чем указала представитель административного ответчика Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области в письменном отзыве.

Как предписывает подпункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административное судопроизводство согласно статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Предъявляя в суд административный иск, административный истец должен сформулировать требование к административному ответчику о признании незаконными конкретного решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вытекающее из спорного правоотношения (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования ко всем административным ответчикам, как указанным истцом при подаче административного искового заявления, так и привлеченным судом с учетом уточненной формулировки исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч.4 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Ссылка административного истца на нарушение порядка призыва по мобилизации, в связи с не проведением медицинского освидетельствования, является несостоятельной. Действующим законодательством не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу в связи с мобилизацией. Мобилизованные призываются в соответствии с ранее установленной им категорией годности. При этом мобилизованный вправе представить в призывную комиссию медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него в настоящее время заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также ходатайствовать о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в связи с имеющимися заболеваниями.

Из материалов дела не следует и стороной административного истца не представлено доказательств обращения с такими ходатайствами в адрес административных ответчиков, как и предоставление медицинских документов в призывную комиссию по мобилизации.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, обстоятельства дела, приходит к выводу, что с 26.09.2022 ФИО4 проходит медицинское обследование в порядке, установленном вышеприведенными нормами права по направлению военного комиссариата, с последующим освидетельствованием. Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО4 фактически соответствуют той медицинской процедуре, которую в настоящее время проходит ФИО4 с учетом выявленных у него заболеваний и заявленных жалоб на состояние здоровья, в связи с чем основания для возложения на административных ответчиков такой обязанности в судебном порядке не имеется.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО4 длительное время имеется сложное аутоиммунное заболевание, о чем у ФИО4 при себе имелась соответствующая справка от 27.01.2020, судом не учитываются, поскольку ФИО4, зная о наличии у него соответствующего заболевания, не был лишен возможности своевременно обратиться в военный комиссариат по месту учета для прохождения соответствующего обследования для изменения категории годности к военной службе.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исходя из общедоступных источников информации призыв в рамках частичной мобилизации в Российской Федерации на момент разрешения спора завершен. Каких-либо повесток, обязывающих ФИО4 явиться в военный комиссариат, не имеется, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующие спорные правоотношения, с учетом отсутствия у административного истца документов, подтверждающих наличие оснований для проведения военно-врачебной экспертизы, в момент его нахождения в военкомате, сборном пункте, суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовала обязанность для проведения военно-врачебной экспертизы и определения годности к военной службе по состоянию здоровья в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград, рабочей группе призывной комиссии по мобилизации городского округа город-герой Волгоград по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда о признании решения о призыве по мобилизации незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения медицинского обследования и освидетельствования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева