Решение по делу № 2-1797/2025 от 04.08.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1797/2025

49RS0001-01-2025-003168-34 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 июля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее также договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1.6 договора арендатор обязан по первому требованию представителя арендодателя сообщить о местонахождения и состоянии автомобиля, и вернуть автомобиль в срок, указанный в приложении № 1 (п. 2.1.8.1). Стоимость аренды составляет 2 000 руб. в сутки, арендная плата ответчиком уплачена за 7 суток, т.е. по 05 января 2025 года.

Сообщает, что с 06 января 2025 года арендная плата за пользование автомобилем ответчиком не оплачена, на связь ответчик не выходит, автомобиль не возвращает, его местонахождение не сообщает. За период с 06 января 2025 года по 06 апреля 2025 года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 182 000 руб.

07 апреля 2025 года в адрес ответчика направлялась претензия № 432 с требованием о необходимости погасить задолженность по договору, которая ответчиком не получена.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 621, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 декабря 2024 года № 050 за период с 06 января 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 268 000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 января 2025 года по 09 мая 2025 года в размере 331 375 руб. 34 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 10 мая 2025 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

- расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1 ст. 642 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30 декабря 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 050, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

По условиям договора, с учетом акта приема-передачи автомобиля (приложения № 1) срок аренды не определен.

Арендатор производит оплату единовременно в размере 100% общей стоимости аренды до получения автомобиля (п. 4.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п. 4.2 договора).

На основании акта приема-передачи автомобиля (приложения № 1) от 30 декабря 2024 года ФИО2 передан в аренду автомобиль <данные изъяты>, а также документы к нему: свидетельство о регистрации, страховой полис, второй экземпляр договора аренды. Из приложения к договору следует, что стоимость аренды 2 000 руб., арендатор уплачивает арендную плату за 7 суток, арендатор также вносит залог в размере 10 000 руб. (5 000 руб. от залоговой суммы возвращается на 5 день после возврата автомобиля арендодателю).

Подпись ответчика на договоре подтверждает действительность её волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора аренды.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 декабря 2024 нашёл своё подтверждение и сторонами не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма залога ответчиком не оплачивалась, арендная плата уплачена за 7 суток по 05 января 2025 года, после чего платежи ответчиком не производились, автомобиль не возвращен. ИП ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением по факту неправомерного завладения транспортным средством. 20 мая 2025 года сотрудники ОМВД России по г. Магадану указали истцу место нахождения автомобиля, в тот же день транспортное средство было эвакуировано на стоянку истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила нарушения условий договора аренды по внесению арендной платы.

Предоставленный истцом расчет задолженности за период аренды с 06 января 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 268 000 руб. (134 дня х 2 000 руб.) судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора аренды и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 декабря 2024 года № 050 за период с 06 января 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 268 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10 мая 2025 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае также представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2025 года по 09 мая 2025 года, а также проценты за период с 10 мая 2025 года по 21 июля 2025 года (по день вынесения решения) в размере 19 794 руб. 79 коп., из расчета в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются ежедневно с увеличением задолженности на 2 000 руб. за период с 10 января 2025 года по 19 мая 2025 года (10 396 руб. 43 коп.), а за период с 20 мая 2025 года по 21 июля 2025 года от задолженности в размере 268 000 руб. (9 398 руб. 36 коп.), с учетом ключевой ставки Банка России в размере 21% годовых, а с 09 июня 2025 года в размере 20%.

При этом расчет процентов, произведенный истцом суд не может принять во внимание, поскольку он произведен арифметически неверно, необоснованно завышен, т.к. неоднократно учитывает один и тот же период задолженности.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня следующего, за днем вынесения решения судом с 22 июля 2025 года, по день фактической уплаты задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы задолженности 268 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 6 460 руб., исчисленном из первоначальной цены иска, что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2025 года № 334264217631.

Размеры государственной пошлины установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в зависимости от цены искового заявления имущественного характера. Кроме того, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

С учетом приведенных норм уточненный иск ИП ФИО1 подлежал оплате государственной пошлиной в размере 16 987 руб. 50 коп.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данным требованиям на день подачи иска составлял на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ 6 460 руб., 10 527 руб. 50 коп. истец должен был доплатить на основании п. 10 ст. 333.20 НК РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска (удовлетворено на 48%) на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 руб. и государственная пошлина в размере 1 696 руб. 68 коп. Остальная часть государственной пошлины в размере 8 830 руб. 82 коп. относится на счет истца и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 декабря 2024 года № 050 за период с 06 января 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 268 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 09 мая 2025 года, с 10 мая 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 19 794 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 460 рублей, а всего взыскать 294 254 (двести девяносто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня следующего за днем вынесения решения судом с 22 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 декабря 2024 года № 050, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы основного долга в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3923, номер 818852) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 8 830 (восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 04 августа 2025 года.

Судья С.В. Доброходова