№2-167/2025
УИД 24RS0005-01-2025-000219-79
Категория: 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 12 ноября 2025 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 376 руб. 90 коп. за период с 15 января 2025 г. по 7 октября 2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 8 октября 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2024 г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ в сумме 245 193 руб., стоимости подготовки заключения эксперта качества отделочных работ в сумме 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 652 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 января 2025 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков отделочных работ, стоимость подготовки заключения эксперта качества отделочных работ, судебные расходы в общей сумме 360 845 руб. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения. В отношении ФИО2 на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2025 г. по 7 октября 2025 г. в сумме 52 376 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 октября 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что денежных средств для погашения задолженности в пользу истца ФИО1, взысканных решением суда, у него не имеется, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения. Также указал, что платежей в счет исполнения решения суда он не вносил ввиду отсутствия денежных средств.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия сторон судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7) разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2024 г. в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ в сумме 245 193 руб., стоимости подготовки заключения эксперта качества отделочных работ в сумме 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 652 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб. отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору строительного подряда в размере 532 950 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 530 руб., - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2025 г. решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отменено, в указанной части принято новое решение, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения недостатков отделочных работ, расходы по составлению заключения эксперта в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 г. решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2024 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2025 г. оставлены без изменения.
По информации ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 6 марта 2025 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>, выданного в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 360 845 руб. В принудительном порядке в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались. Постановлением от 7 августа 2025 г. указанное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
До настоящего времени ответчиком ФИО2 решение суда не исполнено.
Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 360 845 руб., взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2025 г., за период с 15 января 2025 г. (дата вступления решения в законную силу) по 7 октября 2025 г. (дата обращения в суд с настоящим иском). Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 52 376 руб. 90 коп.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расчет, предоставленный истцом, является правильным, в связи с чем, размер процентов составляет 52 376 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
360 845
15.01.2025
08.06.2025
145
24%
365
30 103,37
360 845
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
9 688,44
360 845
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
8 719,60
360 845
15.09.2025
07.10.2025
23
17%
365
3 965,79
Итого:
52 376,90
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. (ст. 21 ГПК РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (пункт 37). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (пункт 45).
Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 непогашенной денежной задолженности на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда от 15 января 2025 г.
Руководствуясь положениями ст. 1102, ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 января 2025 г. установлена правомерность требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, за уклонение ответчика от возврата таких денежных средств установлена гражданско-правовая ответственность в виде процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и установив, что вступившее в законную силу судебное решение от 15 января 2025 г. должником ФИО2 исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности в размере 360 845 руб. которые подлежат начислению с момента неправомерного их удержания, то есть, с 15 января 2025 г. (дата апелляционного определения Красноярского краевого суда) до 7 октября 2025 г. (дата подачи иска в суд), а также с 8 октября 2025 г. и до фактического исполнения ответчиком требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 8 октября 2025 г.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, из взыскиваемой с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 52 376 руб. 90 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося в <адрес> <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2025 г. по 7 октября 2025 г. в размере 52 376 (пятидесяти двух тысяч трехсот семидесяти шести) руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося в <адрес> (<данные изъяты>) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося в <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.