Дело № 2-985/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-001172-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.02.2022 в размере 72 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 20.02.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 договором потребительского займа №, ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 22.03.2022.

25.08.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 20.02.2022, заключенного с ФИО1, передано АО «ЦДУ».

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 платеж в счет погашения задолженности в платежную дату не произвел, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 155 календарных дней, и образованию задолженности в размере 72500 рублей, из которых 29000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 8 700 рублей – сумма начисленных процентов, 32988,49 рублей – сумма просроченных процентов, 1811,51 рубль - сумма задолженности по штрафам (пеням).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец, став новым кредитором должника, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 23.03.2022 по 25.08.2022 в размере 72 500 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой в полном объеме долга по договору займа и понесенных истцом судебных издержек, что подтвердил чеком-ордером от 21.06.2023.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.02.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа 29 000 рублей, срок возврата займа - 30 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока возврата – 22.03.2022 (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение заемщиком денежных средств, составляющих сумму займа.

Согласно п.21 индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту 20.02.2022 в размере 29000,00 рублей подтвержден справкой АО «Тинькофф» об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств, и ответчиком не оспаривался. При этом ФИО1 перечислений в счет погашения долга по договору займа не производил.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщик несет ответственность, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

25.08.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от 20.02.2022, заключенного с ФИО1, передано АО «ЦДУ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу пункта 3.3.2 договора уступки прав (требования) № МЦ-25/08/2022 от 25.08.2022 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ЦДУ» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно реестра уступаемых прав требований по договору уступки прав (требований) № от 25.08.2022 сумма долга, уступленная АО «ЦДУ» по договору микрозайма № от 20.02.2022, составляет 72500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 31.03.2023 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №1139489970 от 20.02.2022, за период с 23.03.2022 по 25.08.2022 в размере 72500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 31.05.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

При обращении с иском в суд, истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 23.03.2022 по 25.08.2022, согласно которому задолженность составляет 72 500 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался. 21.06.2023 ФИО1 произведена полная оплата в счет погашения задолженности перед АО «ЦДУ» по договору займа №, в подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк о проведении безналичной оплаты в размере 75 040 рублей 60 копеек. Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком исполнены, требования истца удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, в том числе по оплате суммы долга, по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.02.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.