Решение по делу № 2-62/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-62/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000014-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 05 марта 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и платы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 386,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступил соответствующие права ООО «ПКО «Феникс». При этом, в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 19 539,64 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 846,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО4, действующей на основании ордера, которая, не оспаривая факт заключения кредитного договора, против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также было подано заявление об увеличении кредитного лимита по предоставленной ему карте <данные изъяты> в рамках договора № до 100 000 руб.

При этом ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик был ознакомлен, полностью согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий у суда не имеется.

Поскольку заемщик условия кредитного договора № надлежащим образом не исполнял, у последнего перед Банком возникла задолженность в размере 99 386,58 руб., права требования которой ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил ООО «ЭОС», заключив с ним 21.05.2010 соответствующий договор уступки прав (требований) №5, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

23.09.2022 в соответствии с договором уступки требования (цессии) №09-22 ООО «ЭОС» права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № переданы ООО «ПКО «Феникс», сумма задолженности – 99 386,58 руб.

11.04.2024 мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредиту в указанной сумме, а также 1 590,80 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 19.07.2024 названный судебный приказ отменен.

При этом, ФИО2 был осуществлен ряд платежей, в связи с чем на дату подачи рассматриваемого искового заявления задолженность по кредиту составила 79 846,94 руб., о взыскании которых и заявлено истцом.

Вместе с тем, представителем должника заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, п.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

При этом, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу изложенного срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель прав (в данном случае Банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по рассматриваемому кредитному договору, фактически имевшую место на дату уступки прав требований ООО «ЭОС», то есть на 21.05.2010.

Однако с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» (последующий цессионарий) обратился в адрес мирового судьи лишь 11.04.2024, т.е. уже после истечения срока исковой давности.

После чего, определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 19.07.2024 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дорофеев

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года