Дело № 2-1639/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002477-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <..> от 17.03.2021, в соответствии с которым кредитор открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 614 016 руб. в порядке и на условиях Договора.

Согласно выписке из ЕГРП деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 06.12.2021.

Согласно п. 1.1 Договора кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021г. юридическим лицами индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.9, п. 1.2.2 Договора и на основании Заявления на транш от 16.03.2021, кредитор выдал 17.03.2021 заёмщику кредит в размер 614 008 руб. в порядке и на условиях Договора.

Заёмщик не исполнил свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом по сроку оплат согласно Графику платежей: 18.10.2021, 17.11.2021, 17.12.2021, 17.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, чем неоднократно нарушил условия Договора, допустив образование просроченной задолженности.

Обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок заемщиком не исполнено.

Согласно пп. «а» п. 1.1.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не выполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <..> от 17.03.202021, согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 31.03.2022 включительно в размере 378 099 руб. 37 коп., в том числе:

- сумму кредита (основного долга) 311 650 руб. 98 коп.,

- проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленным с 18.09.2021 по 17.03.2022 в размере 7364 руб. 35коп.,

- проценты за просроченный основной долг, начисленные с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 2266 руб. 95 коп., а также

- проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 01.04.2022 по день фактического исполнения на сумму задолженности по основному долгу в размере 311 650 руб.98 коп.,

-неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно, в размере 55 162 руб. 22 коп.,

-неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленная с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 1448 руб. 08 коп.,

-неустойка (пени) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с 18.11.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 206 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6981 руб.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <..> от 17.03.202021, согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 26.09.2022 включительно в размере 442 129 руб. 76 коп., в том числе:

- сумму кредита (основного долга) 350 607 руб. 34 коп.,

- проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленным с 18.09.2021 по 13.09.2022 в размере 12924 руб. 26 коп.,

- проценты за просроченный основной долг, начисленные с 19.10.2021 по 26.09.2022 включительно в размере 21781 руб. 07 коп., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 27.09.2022 по день фактического исполнения на сумму задолженности по основному долгу в размере 350 607 руб. 34 коп.,

-неустойку (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно, в размере 55 162 руб. 22 коп.,

-неустойку (пени) на просроченные проценты, начисленная с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 1448 руб. 08 коп.,

-неустойку (пени) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с 18.11.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 206 руб. 79 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6981 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <..> (л.д.9-14).

Из п. 1.1 договора <..> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи кредитование клиента осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 1.2.1 сумма лимита составляет 614 016 руб.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, срок действия лимита -180 календарных дней с Даты установления Лимита. Сумма выданного Кредита, а также проценты, начисленные за шесть месяцев с даты заключения договора и перенесенные в основной долг согласно п. 1.2.5 договора, погашаются равными долями по графику платежей. Дата окончательного возврата кредит – не позднее 365 календарных дней с даты заключения договора. Дата окончательного возврата кредита –не позднее 365 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 1.2.4 договора определено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах:

А)-3% годовых,

Ю)-11% годовых в случаях, если Банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору,

-Министерство приостановит или изменит условия предоставления Банку субсидий по Соглашению,

-Соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям,

-в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии Банку, либо Правила будут отменены,

-клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита, соответствия клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в п.3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору. При этом Банк вправе применить процентную ставу, указанную в пункте Б настоящего для расчета подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом за каждый период в отношении которого Банком не получена субсидия. О вступлении в силу процентной ставки, указанной в пункте Б настоящего пункта договора, Банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Процентная ставка, указанная в п.А настоящего пункта договора может быть изменена Банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или Соглашение.

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено:

А) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств установленных договором, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

Б) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия, предусмотренного 1.2.13 договора Банк вправе взыскать с клиента неустойку в размере 2% годовых от суммы лимита по договору за месяц, в котором условие не было выполнено ненадлежащим образом,

В) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5-7 договора, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30000 руб. РФ за каждый факт нарушения.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» перед ФИО1 исполнил, на основании заявления последнего перечислил кредит (транш) в сумме 614 016 руб. на срок 365 календарных дней.

Судом также установлено, что Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту составляет 442 129 руб. 76 коп.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <..> от 17.03.2021, однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному расчету задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <..> от 17.03.2021 года, по состоянию 26.09.2022 года составляет 442 129 руб. 76 коп., в том числе:

- сумма кредита (основного долга) 350 607 руб. 34 коп.,

- проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленным с 18.09.2021 по 13.09.2022 в размере 12924 руб. 26 коп.,

- проценты за просроченный основной долг, начисленные с 19.10.2021 по 26.09.2022 включительно в размере 21781 руб. 07 коп., а также

- проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 27.09.2022 по день фактического исполнения на сумму задолженности по основному долгу в размере 350 607 руб. 34 коп.,

-неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно, в размере 55 162 руб. 22 коп.,

-неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленная с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 1448 руб. 08 коп.,

-неустойка (пени) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с 18.11.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 206 руб. 79 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из расчета неустоек видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, более чем в 9,5 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России на период образования задолженности (7,50 – сведения с сайта https://www.cbr.ru/).

В этой связи подлежащие уплате неустойки в общей сумме 56817 руб. 09 коп., соответственно, значительно превышают указанное значение и общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размеры неустоек до 17000 руб., при этом учитывает, что такие суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Указанный размер, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкмбанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

По спорному договору подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 442 129 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга- 350 607 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 18.09.2021 по 13.09.2022 в размере 12924 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 19.10.2021 по 26.09.2022 включительно в размере 21781 руб. 07 коп., неустойку в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6981 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 27.09.2022 по день фактического исполнения на сумму задолженности по основному долгу в размере 350 607 руб. 34 коп., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 6981 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 26.09.2022 в размере 409293 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга- 350 607 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 18.09.2021 по 13.09.2022 в размере 12924 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 19.10.2021 по 26.09.2022 включительно в размере 21781 руб. 07 коп., неустойку в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6981 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 350 607 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.