Дело № 2а-780/2025
УИД 50RS0028-01-2024-011795-35 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2021 г. в размере 9235 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2021 года налог в размере 3736 рублей, пени в размере 59611 рублей, налог на профессиональный доход в размере 199,40 руб. за 2022 г.
В обоснование требований административный истец указал, что в связи с не своевременной уплатой налогов, у административного ответчика образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание явился.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с п. 1, 1.1 и 2 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
В силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.
Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими на него возражениями.
В суд с административным иском ИФНС по г. Мытищи обратилось ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенные причины пропуска 6 месячного срока на обращения в суд с административным иском и его незначительность, суд полагает возможным ИФНС г. Мытищи восстановить срок на подачу административного иска о взыскании недоимки.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено о необходимости оплаты налога за 2021 г. на земельный участок, имущество в общей сумме 12971 руб.
Направление уведомления подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием № ФИО2, сообщено о необходимости оплаты задолженности, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета.
В установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ИФНС по г. Мытищи являются законными и обоснованными.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно положениям статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно представленной выписки с ЕНС ФИО2 следует, что за ответчиком числить задолженность налогу за профессиональный доход в размере 199,40 руб. за 2022 г.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями НК РФ, исходит из доказанности факта наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате предъявленной к взысканию недоимки по налогу на профессиональный доход за 2022 г. в размере 199,40 руб., и соблюдении налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения с требованием о взыскании задолженности.
Доказательств того, что административным ответчиком указанные требования исполнены, не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.
На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества.
Доказательств того, что административным ответчиком указанные требования исполнены, не представлено.
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной:
для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ИФНС по г. Мытищи с ФИО2, взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2019 года налог в размере 69 680 рублей, пеня в размере 207,3 рублей;
земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2019 год налог в размере 29 552 рубля, пеня в размере 87,92 рублей;
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за налоговый период 2020 год налог в размере 27 220,27 рублей пеня в размере 134,97 рублей;
страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ: за налоговый период 2020 год налог в размере 7 068,48 рублей пеня в размере 35,05 рублей
на общую сумму 133 985,99 рублей.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, взыскана недоимка в пользу ИФНС: 10 928,00 руб. - задолженность по земельному налогу за 2020 год; 8 946,00 руб. - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год; 74,53 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год.
Как указывает административный истец в расчет задолженности по пени учтена сумма недоимки, которая взыскана на основании судебного приказа № в размере 14011,96 руб. Вместе с тем из представленного СПИ постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с чем оснований для начисления пени на указанную сумму недоимки у ИФНС не имелось.
Исходя из представленного расчета по начисленным пени, по отменному судебному приказу, размер пени подлежащих к взысканию составить 3719,34+932,96 =4651,96 руб. (59611 (по иску) - 4651,96= 54959,04 руб.
Таким образом, сумма пеней, подлежащая к взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 54959,04 руб.
На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по платежам в бюджет – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области недоимку по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2021 года налог в размере 3736 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2021 год налог в размере 9235 рубля, налог на профессиональный доход за 2022 в размере 199,40 руб., пени в размере 54959,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании пени в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.01.2025.
Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников
КОПИЯ ВЕРНА